Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-241/2023 М-241/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-260/2023

Дело № 2-260/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000394-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав, что вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На исполнение в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ответчика. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушается права заявителя.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта по гражданскому делу.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс», в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, и выразили согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 удовлетворен. Суд постановил: признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Отделом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения - выселить ФИО2, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Данное исполнительное производство не окончено, решение суда от 30 мая 2022 года ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

Возражений по размеру взыскиваемой неустойки со стороны ответчика не поступили.

Размер определенной судом к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда, отвечает критериям, названным в разъяснениях п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, к ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойку за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании устранившей право пользовании жилым помещением и выселении жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ до фактичекского исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кувшинов Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.