Решение № 2-3108/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1003/2025~М-256/2025

Дело №2-3108/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000346-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в размере 72000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 45% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.101.2020 в размере 92 607,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) №rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 26.101.2020 в размере 92 607,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на иск, в которых просила об отказе в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в размере 72000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 45% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 607,91 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представил, расчет долга, представленный истцом, не оспаривал, контррасчет в суд не представила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) №rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, штрафов.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) срок, в течение которого Карта может быть использована для совершения Операций, указывается на лицевой стороне Карты. При этом возможно досрочное прекращение действия Карты в случаях, предусмотренных настоящими Условиями. Окончание срока действия Карты не означает окончание срока действия Договора о Карте, и Клиент, если иное не предусмотрено настоящими Условиями, сохраняет свое право на перевыпуск и продление срока действия Карты.

Пунктом 4.7.1.2. вышеназванных Условий предусмотрено, что Клиент обязан полностью вернуть Кредит и погасить Задолженность перед Банком в полном объеме. После получения Банком заявления Клиента о расторжении Договора о Карте и закрытии Счета по Карте Банк прекращает кредитование Счета по Карте. Договор о карте считается расторгнутым, а Счет по Карте закрывается Банком при условии и после выполнения Клиентом все вышеуказанных условий.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1, в котором отсутствуют сведения о дате формирования и направления указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен 05.070.2024 по заявлению ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.

Из детализации по счету следует, что ответчиком последние движение денежных по счету произведено ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты отсутствуют какие либо операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств.

Учитывая, что о дате последнего движения денежных средств, произведенного заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ), банк знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ноября 2014.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Азовский городской судДД.ММ.ГГГГ также с нарушением срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 года.