Определение № 33-5070/2026 от 23 апреля 2026 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о восстановлении срока

на подачу апелляционной жалобы,

о возвращении апелляционной жалобы

г. Новосибирск 24 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

обязать ФИО2 за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от самовольно обустроенной дороги, отсыпанной мелким щебнем к жилому дому по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем разработки проекта восстановительных работ части земельного участка с кадастровым номером № и осуществления восстановления в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ;

взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5911 руб. 79 коп. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по соответствующим реквизитам;

взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 рубля 04 коп. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по соответствующим реквизитам;

указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь 1 637 598 кв.м, местоположение: <адрес>) начисляемой за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

12.08.2024Рыльцев В.Г.обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о восстановлении срока удовлетворено, заочное решение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от04.07.2025апелляционное определение Новосибирского областного суда отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на заочное решение Новосибирского областного судаНовосибирской областиот06.12.2023с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области повторно от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на заочное решение Новосибирского областного суда Новосибирской областиот ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился в командировке за пределами Новосибирской области, о заочном решении ему стало известно после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывается в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Норма статьи 134 ГПК РФ направлена на недопущение возможности ведения судопроизводства неоднократно относительно одного и того же спорного правоотношения, сохранению стабильности гражданского оборота и злоупотребления гражданскими правами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, поскольку заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в удовлетворении которого было отказано, законность чего была проверена вышестоящими инстанциями, а возможность повторного рассмотрения тех же требований и по тем же основаниям, то есть тождественных требований, нормами процессуального законодательства не предусмотрена, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что повторно поданное аналогичное заявление не подлежит принятию для рассмотрения по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 225, ч.ч. 7, 10 ст. 321, п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать ответчику ФИО2 в принятии заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новосибирского

областного суда ФИО1