Решение № 2-413/2018 2-413/2018 (2-5090/2017;) ~ М-5265/2017 2-5090/2017 М-5265/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.02.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 18 по иску ФИО1 к АО СК «Астро - Волга» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО СК « Астро- Волга» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 14.03.2017г. принадлежащий ему автомобиль Ситроен DC 4 был поврежден. В указанном ДТП была установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 21083 под управлением ФИО2 В рамках прямого урегулирования убытка он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 05.04.2017г. ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 254 600 руб. Вместе с тем, в связи с несогласием с указанной суммой выплаты он обратился в независимое оценочное учреждение ООО « Самарский Центр судебных экспертиз», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 409 800 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, в которой он просил доплатить ему невыплаченную часть страхового возмещения, исполнена ответчиком не была. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 26.09.2017г. с ответчика в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб. Поскольку страховое возмещение ему ответчиком своевременно выплачено не было, считает, что с АО СК « Астро- Волга» в его пользу подлежит взысканию неустойка. Кроме того, утрата товарной стоимости ему выплачена не была, стоимость УТС согласно заключения ООО « Самарский Центр судебных экспертиз» составила 14 894 руб., расходы по оплате стоимости оценки по определению УТС составили 3 000 руб. 10.11.2017г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить ему выплату УТС, однако ответа получено им не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в его пользу УТС в размере 14 894 руб. 88 коп., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 133 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.04.2017г. ( с момента наступления у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения) по 2.11.2017г. ( до даты вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу) в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по приведенным вые основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, указывая на отсутствие законных оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 14.03.2017г. принадлежащий истцу автомобиль Ситроен DC 4 был поврежден. В указанном ДТП была установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 21083 под управлением ФИО2

В рамках прямого урегулирования убытка истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

05.04.2017г. ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 254 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 26.09.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК « Астро–Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.

Судья Ю.В. Косенко