Решение № 12-754/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-754/2019

Дело № 12-754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 14 мая 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 5 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 5 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора отменить, поскольку с выводом инспектора о не предоставлении права приоритета при проезде перекрестка он не согласен, инспектором не учтены все обстоятельства дела, а именно нахождение на перекрестке третьего автомобиля, являющегося для него помехой справа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Подушко К.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО и его защитник Ри М.С. возражали против доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явилось то, что 28 февраля 2019 года в 13 часов 55 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по внутри дворовой территории проспекта <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, находившимся справа от него и двигавшемся в западном направлении при повороте налево.

Должностным лицом указано, что ФИО1 нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Однако с указанным выводом должностного лица суд согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела и доказательств, которым не дана соответствующая оценка.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, в том числе просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО1, что автомобиль, под управлением ФИО, подъезжая к перекрестку дорог завершил движение и остановился, поскольку обязан был пропустить двигавшийся автомобиль, не являющийся участником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль под управлением ФИО начал движение в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 завершал проезд перекрестка.

Поскольку, согласно правилам проезда перекрестков, автомобиль, не участвующий в дорожно-транспортном происшествии обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, в свою очередь автомобиль под управлением ФИО должен был уступить дорогу автомобилю, не участвующему в дорожно-транспортном происшествии и остановился, вины в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку он убедился, что автомобиль под управлением ФИО остановился и его пропускает.

В Правилах дорожного движения под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2).

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Из пункта 8.9 Правил следует, что преимуществом пользуется движущееся транспортное средство.

Тогда как следует из просмотренной видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО не двигался.

При этом следует иметь ввиду, что в данной дорожной обстановке, в случае соблюдения правила «уступить дорогу» всеми участниками движения, автомобили были бы лишены возможности проехать данный перекресток.

В связи с этим, умысла в действиях ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 5 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова