Решение № 2А-1504/2023 2А-1504/2023~М-1183/2023 М-1183/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2А-1504/2023

Дело № 2а-1504/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001447-89

Мотивированное
решение изготовлено 15.08.2023

09 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Г. об окончании исполнительного производства №Х; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №Х; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №Х; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных по договору поручения от 04.07.2023.

В обоснование административного иска указал, что в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Новоуральский ГОСП) находилось исполнительное производство № Х, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022444420 от 22.03.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, в Л. в пользу административного истца. Указывает, что по состоянию на 04.07.2023 указанное исполнительное производство на сайте ФССП отсутствует, однако постановление об окончании исполнительного производства не поступало. При этом требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не взысканы проценты от 2000 рублей из расчета 19,3% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств; неустойки от 2000 рублей из расчета 18% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств, всего в размере 1120,02 рублей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП Г. и врио начальника Новоуральского ГОСП Л. административные исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, согласно которым в Новоуральском ГОСП 24.12.2019 на основании исполнительного листа Х от Х, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № Х, вступившему в законную силу 20.03.2019, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженность по договору займа от 05.06.2013 и неустойки в размере 6696,16рублей, в отношении Л. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Указанное исполнительное производство окончено 17.11.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.11.2022 в Новоуральское ГОСП поступило заявление представителя административного истца о возобновлении исполнительного производства, а так же произвести корректировку суммы долга в исполнительном производстве в размере 625,02 рублей. Судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью проведения проверки доводов заявителя. В ходе проверки доводов заявителя установлена необходимость возобновления исполнительного производства и взыскания процентов в размере 625,02 рублей, в связи с чем врио начальника Новоуральского ГОСП 04.05.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Кроме того, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах банках АО «Банк Русский Стандарт», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО«СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-банк», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), а также постановление об обращении взыскания по месту получения дохода должника и направлено в адрес работодателя ООО «Сима-Ленд». Денежные средства в размере 625,02 рублей взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.

В судебное заседание административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» и его представитель по доверенности Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, завили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП Г., старший судебный пристав Новоуральского ГОСП Ш., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Л., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП на основании исполнительного документа Х от Х, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2-394/2019, возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании задолженность по договору займа от 05.06.2013 и неустойки в общем размере 6696,16рублей, а также взыскании процентов от 2000 рублей из расчета 19,3% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств, неустойки от 2000 рублей из расчета 18% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении Л. в пользу ОООКоллекторское агентство «21 век».

Установлено, что указанное исполнительное производство окончено 17.11.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако 24.11.2022 в Новоуральское ГОСП поступило заявление представителя ОООКоллекторское агентство «21 век» о возобновлении исполнительного производства и корректировки суммы долга в исполнительном производстве в размере 625,02 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью проведения проверки доводов заявителя. При этом в ходе проверки доводов административного истца установлена необходимость возобновления исполнительного производства и взыскания процентов в размере 625,02 рублей.

В этой связи, врио начальника Новоуральского ГОСП 04.05.2023 постановление об окончанию исполнительного производства № Х отменено, и возобновлено указанное исполнительное производство, которому присвоен № Х.

Таким образом, до направления административным истцом искового заявления в суд постановление об окончании исполнительного производства в отношении Л. отменено.

Также при рассмотрении дела установлено, что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах банках АО «Банк Русский Стандарт», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-банк», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), а также постановление об обращении взыскания по месту получения дохода должника, которое направлено в адрес работодателя ООО «Сима-Ленд». Денежные средства в размере 625,02 рублей взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.

В связи с взысканием по исполнительному производству № Х 7816,18 рублей, из них: задолженность по договору займа от 05.06.2013 и неустойки в размере 6696,16рублей; проценты от 2000 рублей из расчета 19,3% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств, неустойки от 2000 рублей из расчета 18% годовых начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств, в размере 1120,02 рублей, оно окончено 07.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Кроме того, направлялись запросы в органы Федеральной налоговой службы и ЗАГСа, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, требования в исполнительном листы исполнены в полном объеме.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Г. об окончании исполнительного производства № Х; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №Х; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №Х; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных по договору поручения от 04.07.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ПЕРЕВОЩИКОВ АС