Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-948/2024;)~М-160/2024 2-948/2024 М-160/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 2-42/2025

Дело № 2-42/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО5 об обращении взыскания на залоговое имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Экспобанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило:

обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г., паспорт транспортного средства – № в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 13.09.2023 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1850400 рублей;

взыскать с ответчика судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 АО «Экспобанк» и ФИО5 заключен договор кредита под залог транспортного средства №, по условиям которому заемщику предоставлены денежные средств (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 1781830 рублей на срок до 12.09.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г., паспорт транспортного средства – №. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика, истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 18.01.2024 истцом получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате за регистрационным № №, по которой с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1874330,10 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей истец счел возможным расторгнуть кредитный договор и полагал, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является основным способом защиты прав кредитора.

01.04.2024 определением судьи Томского районного суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибавто-Юг».

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Экспобанк», в котором просил: признать недействительным договор залога транспортного средства – автомобиля марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г., и взыскать с АО «Экспобанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что транспортное средство автомобиль марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г. приобретено ФИО5, в том числе с использованием кредитных денежных средств, выданных АО «Экспобанк» в размере 1656000 рублей. В качестве обеспечения кредитного обязательства заключен договор залога указанного транспортного средства. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению. Такое основание для прекращение залога как расторжение договора купли-продажи, гражданским законодательством прямо не предусмотрено, вместе с тем перечень оснований прекращения залога является открытым. Решением Томского районного суда Томской области от 29.01.2025, вступившим в законную силу 18.06.2025 расторгнут договор купли-продажи автомобиля № № от 13.09.2023, заключенный ООО «Сибавто-Юг» с ФИО5 С ООО «Сибавто-Юг» взыскана в пользу ФИО5 стоимость транспортного средства – 2050000 рублей. На ФИО5 также возложена обязанность по письменному требованию и за счет ООО «Сибавто-Юг» возвратить спорный автомобиль после выплаты ему установленной решением суда денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи – 2050000 рублей. Решение суда добровольно ООО «Сибавто-Юг» не исполнено. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. ФИО5 полагал залог транспортного средства является недействительным, поскольку ФИО5 по решению суда обязан передать спорное транспортное средство ООО «Сибавто-Юг». Также ответчик считал залог недействительным ввиду невозможности поставить транспортное средство на учет, без чего эксплуатация автомобиля не допускается. ФИО5 лишен возможности реализовать правомочия собственника.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера от 16.10.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска АО «Экспобанк» по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержали требования встречного иска.

Истец АО «Экспобанк», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд своего представителя.

Третье лицо ООО «Сибавто-Юг» представителя в суд не направило. Извещено о дне времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, Исследовав материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле относительно исковых и встречных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.09.2023 ООО «Сибавто-Юг» и ФИО5 заключили договор №№ купли-продажи транспортного средства по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г. стоимостью 2056000 рублей.

Согласно разделу 3 договора, денежная сумма в размере 400 000 рублей выплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1656000 уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Экспобанк») в качестве заемных денежных средств для покупки автомобиля.

13.09.2023 АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) подписаны индивидуальные условия кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор №№ от 13.09.2023), согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 1781830 рублей, под 32.99% годовых с даты предоставления кредита по 13.10.2023 включительно, 20,99% годовых с 14.10.2023 по 23.10.2023, с 24.10.2023 по настоящее время 25,99% годовых.

В соответствии с пунктами 10, 11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Цель кредита – приобретение автомобиля.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий, ФИО5 предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 13.09.2023 по 23.01.2024, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Таким образом, между банком и ФИО5 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО5 своих обязательств перед банком, вытекающих из индивидуальных условий кредитного договора № от 13.09.2023, заключены индивидуальные условия договора залога на следующих условиях (раздел 4): срок действия договора залога с 13.09.2023 до полного исполнения обязательств по договору, залоговая стоимость транспортного средства – 1850400 рублей, предмет залога - автомобиль марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014 г.

Пунктом 5 индивидуальных условий договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмета залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с п. 7.7 - 7.9 ОУ.

Указанный договор залога по своему содержанию и форме соответствует требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 13.09.2023 22:40:01 (время московское). В качестве залогодателя указан ФИО5, в качестве залогодержателя АО «Экспобанк», договор обеспечения № от 13.09.2023, срок исполнения обязательства 12.09.2031.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

28.11.2023 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 1862989,68 рублей в течение 14 дней с момента его направления (список 25 внутренних почтовых отправлений). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись АО «Экспобанк» обратилось за совершением нотариальной надписи (заявление о совершении исполнительной надписи №).

Согласно статье 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают, в том числе исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии со статьей 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО5 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874330,10 рублей, из них: 1781 830 рублей – основной долг, 80276,57 рублей – проценты (квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса).

В качестве основания для обращения в суд с настоящим требованием об обращении взыскания на залоговое имущество, истец указывает, что ответчиком задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником транспортного средства является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УМВД России по Томской области регистрация в отношении предыдущего собственника автомобиля Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – № – ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу без посещения регистрационного подразделения Госавтоинспекции, с использованием личного кабинета Единого портала государственных и услуг (функций). Другие регистрационные действия не проводились (ответ УМВД России по Томской области от 06.03.2024 № 20/2357, выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, карточка учета транспортного средства № (т.1 л.д. 211)).

Таким образом, спорное транспортное средство ответчиком на регистрационный учет поставлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, что предусмотрено пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Цели государственной регистрации транспортных средств определены статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Однако указанным федеральным законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

На основании договора купли-продажи от 29.06.2023 право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО3, а 13.09.2023 на основании договора купли-продажи транспортного средства № № с учетом акта приема передачи от 13.09.2023 – от ООО «Сибавто-Юг» к ФИО5

Доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль к ООО «Сибавто-Юг», в материалы дела не представлено, однако данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах ФИО5 13.09.2023 приобрел право собственности на автомобиль Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – № в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем решением Томского районного суда Томской области от 29.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда и вступившим в законную 18.06.2025, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Сибавто-Юг» и ООО «Автоэкспресс», которым в том числе расторгнут договор купли-продажи автомобиля № № от 13.09.2023, заключенный ООО «Сибавто-Юг» и ФИО5 С ООО «Сибавто-Юг» в пользу ФИО5 взысканы оплаченные по договору купли-продажи автомобиля № № от 13.09.2023 денежные средства в размере 2 050 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 032 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

На ФИО5 возложена обязанность по письменному требованию и за счет ООО «Сибавто-Юг» возвратить автомобиль Subaru Forester, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ООО «Сибавто-Юг» после выплаты ему установленной решением суда денежной суммы, оплаченной по договору купли-продажи, в размере 2 050 000 рублей.

Таким образом, договор, на основании которого ФИО5 приобрел спорный автомобиль, расторгнут, судьба автомобиля разрешена в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г., паспорт транспортного средства – № в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 13.09.2023 у суда не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, и истец не лишен права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.09.2023 в принудительном порядке. Обращение же взыскания на залоговое транспортное средство не приведет к соблюдению баланса интересов сторон и сделает невозможным исполнение уже вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для замены ответчика ФИО5 на ООО «Сибавто-Юг» вопреки доводам истца, у суда также не имеется, поскольку на момент принятия судом решения решение Томского районного суда Томской области по делу №2-20/2025, вступившее в законную силу 18.06.2025, не исполнено. Спорный автомобиль ООО «Сибавто-Юг» ответчиком не возвращен, поскольку ООО «Сибавто-Юг» не исполнило решение суда в части выплаты ФИО5 суммы, оплаченной по договору купли-продажи, в размере 2 050 000 рублей. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты и подтверждаются ответом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области от 21.10.2025 № на запрос ФИО5

Полагать, что в случае возврата ООО «Сибавто-Юг» денежных средств ФИО5 на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение, на данной стадии преждевременно, поскольку не исключено, что данные денежные средства будут направлены ответчиком на погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк», в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Разрешая встречное исковое заявление о признании договора залога недействительным, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено законом. Однако в любом случае, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь со встречным иском ФИО5 полагал, что договор залога автомобиля марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г. является недействительным по мотивам его прекращения на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым.

Однако доводы встречного иска основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так в соответствии с пунктом 5 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае признания договора залога недействительным, а не наоборот сделка признается недействительной в связи с прекращением залога.

Более того, доказательств, свидетельствующих о прекращении залога или наличия оснований для его прекращения, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Как было установлено выше, условия договора займа, залога согласованы сторонами, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор займа подписан сторонами, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Каких-либо оснований для признания договора залога автомобиля марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – 2014 г. недействительным ФИО5 не приведено.

Подача АО «Экспобанк» настоящего иска об обращении взыскания на залоговое имущество после того, как ФИО5 был подан иск о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, не свидетельствует о недействительности договора залога.

Вопреки мнению представителя ответчика ФИО4, не может свидетельствовать о недействительности сделки залога и заключение договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Сибавто-Юг», договора об оказании услуг с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и кредитного договора и договора залога транспортного средства с АО «Экспобанк» - со всеми юридическими лицами в одном помещении.

Доводы о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку при заключении сделки залога банк должен был проверить техническое состояние залогового имущества - транспортного средства, не основаны на нормах действующего права. Действующее законодательство не возлагает на залогодержателя такую обязанность.

С учетом изложенного встречное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) об обращении взыскания на залоговое имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 (паспорт №) к акционерному обществу «Экспобанк» (ИНН <***>) о признании договора залога недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-000236-26

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-42/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова