Решение № 2-2847/2018 2-289/2019 2-289/2019(2-2847/2018;)~9-3117/2018 9-3117/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2847/2018

Дело № 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 февраля 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21093, г/н №, под управлением ФИО2 (виновник) и автомобиля «Чери S19D», г/н №, под управлением <адрес>вой А.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля «Чери S19D», г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Левобережного районного суда г, Воронежа подтверждается, что водитель автомобиля «ВАЗ-21093» нарушил ПДД. Восстановительный ремонт автомобиля «Чери S19D» составил 146 996, 52 руб. Истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери S19D». На основании заявления ФИО3 истец выплатил ей страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 60 000 рублей. Материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО2 (виновник ДТП) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчик ФИО2 как виновное в причинении вреда лицо обязано возместить истцу убытки в размере 206 996 руб. 52 коп. (146 996, 52 руб. + 60 000 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 206 996 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 269руб. 97 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявления, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 88, 94).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО2 (виновник) и автомобиля «Чери S19D», г/н №, под управлением <адрес>вой А.В., что подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д.73).

Справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Левобережного районного суда г, Воронежа подтверждается, что водитель автомобиля «ВАЗ-21093» нарушил ПДД. Материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО2 (виновник ДТП) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.68- 70).

Восстановительный ремонт автомобиля «Чери S19D» составил 146 996, 52 руб. Истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери S19D» (л.д.56).

В результате ДТП пассажир автомобиля «Чери S19D», г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. На основании заявления ФИО3 истец выплатил ей страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 60 000 рублей. (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

СПАО "Ингосстрах" вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, поскольку он находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик ФИО2, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в размере 206 996 руб. 52 коп. (146 996, 52 руб. (восстановительный ремонт автомобиля) + 60 000 руб.(вред здоровью)).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, юр.адрес: 117997, <адрес>, строение №) в счет возмещения ущерба 206 996 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. 97 коп., а всего 212 266 (Двести двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 49 (Сорок девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной формы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева