Апелляционное определение № 33-111/2026 от 14 января 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0010-01-2025-000021-54

Дело №2-745/2025 г. (№ 33-111/2026 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15.01.2026 дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06.10.2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении права на индексацию, возложении обязанности произвести индексацию выплат возмещения вреда, возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об индексации выплат возмещения вреда и просил:

- восстановить его нарушенное право на индексацию выплат возмещения вреда в полном объеме согласно пункту 7 статьи 75 Конституции РФ, гарантирующей индексацию социальных пособий и иных социальных выплат, и правового решения Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- проиндексировать выплаты возмещения вреда в полном объеме с <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с 01.01.2004 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 53 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

- возместить вред (ущерб, убытки) в соответствии со статьей 53 Конституции РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 019 871,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Воркутауголь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что ОСФР незаконно определяет ежемесячные выплаты возмещения вреда как страховые. При этом пункт 7 статьи 75 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, гарантирует индексацию социальных пособий и иных социальных выплат, включая пособия по возмещению вреда, полученного при исполнении трудовых обязанностей на производстве. Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ гарантируется возмещение вреда путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Следовательно, по мнению истца, ОСФР по Республике Коми не вправе назначать застрахованному ежемесячные страховые выплаты. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона ОСФР обязан назначить выплаты в возмещение вреда, поскольку они назначены ГИТ в Республике Коми на основании Отраслевого тарифного соглашения на 1996-1998 гг. в соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ.

Третье лицо при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в суд, позиции по спору не высказало.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о восстановлении права на индексацию, возложении обязанности произвести индексацию выплат возмещения вреда с 01.05.2002 в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с 01.01.2004 – в соответствии с постановлением Правительства РФ № 53 от 06.02.2004 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещении вреда (ущерба, убытков) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 019 871,20 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, настаивая на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В письменных возражениях ОСФР по Республике Коми просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний закреплены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп. 2 пункта 1 статьи 8); их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 12 в редакции Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ).

Таким образом, пострадавшим возмещается утраченный заработок (доход), который они имели на день наступления страхового случая. При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (пункт 12 статьи 12).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти за-страхованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Порядок индексации размера ежемесячной страховой выплаты установлен пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, который в редакции, действовавшей до 26.11.2002, предусматривал увеличение указанной выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

За период c 2000 года по 29.11.2002 ежемесячные страховые выплаты подлежали индексации на индексы роста МРОТ, установленные Федеральным законом от 19.06.2000 № 82 «О минимальном размере оплаты труда»: с 01.07.2000 – на 1,581; c 01.01.2001 - на 1,515; c 01.07.2001 – на 1,5; c мая 2002 года - на 1,5.

Согласно статье 16 Федерального закона от 11.02.2002 № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона «№125-ФЗ, не может превышать 30 000 рублей; указанные нормы применяются при назначении или увеличении установленных ежемесячных страховых выплат после вступления в силу данного Федерального закона; размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие на момент его вступления в силу установленные этой статьей нормы, не изменяются.

Федеральным законом от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные c осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившем в законную силу 29.11.2002, внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Закона № 125-ФЗ и установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется c учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти пели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год» действие пункта 11 статьи 12 Закона 125-ФЗ в редакции, действующей c 29.11.2002, на 2003 год было приостановлено (статья 16).

C ноября 2002 по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 53 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» (далее – постановление Правительства РФ № 53) установлен коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальном у страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2004 в размере 1,1.

При этом действие максимального размера (30 000 рублей) при определении суммы ежемесячной страховой выплаты на основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год» и статьи 7 Федерального закона от 08.12.2003 № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» продлено на 2003 и 2004 годы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской, изложенной в определении от 14.11.2016 № 26-КГ16-13, следует, что, поскольку законом установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который может быть выплачен застрахованному лицу в возмещение утраченного заработка Фондом социального страхования Российской Федерации, средства для возмещения утраченного заработка сверх максимального размера страховых выплат в бюджете Фонда не предусматриваются, и на эти цели федеральным бюджетом не выделяются.

Судом установлено, что ФИО1, работая на ... получил профессиональное заболевание, повлекшее утрату трудоспособности в размере ... % с <Дата обезличена>.

Приказом ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 12) ФИО1 назначены единовременное пособие и ежемесячные выплаты возмещения вреда с <Дата обезличена> в размере ... руб. в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1, и с учетом Отраслевых тарифных соглашений НПГ России.

В дальнейшем ежемесячные выплаты истцу проиндексированы и продлены, и согласно приказу ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 13) с <Дата обезличена> года установлены бессрочно в размере ... (с учетом деноминации с <Дата обезличена> – ... руб.).ФИО1 оспорил назначенный размер ежемесячных и единовременных выплат в судебном порядке.

Решением Эжвинского федерального районного суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским ФИО3 Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, с ... в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда здоровью с <Дата обезличена> ежемесячно по ... руб., единовременно ... руб., в возмещение вреда здоровью с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года единовременно ... руб., единовременное пособие в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., расходы по оплате помощи адвоката в сумме ... руб. В части взыскания расходов по оплате услуг фирмы «...» за производство расчетов ФИО1 отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. Указано на право ФИО1 на увеличение сумм возмещения пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В связи со вступлением с 06.01.2000 в силу Федерального закона № 125-ФЗ приказом Воркутинского отделения Фонда социального страхования Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 назначена ежемесячная выплата в связи с профессиональным заболеванием с <Дата обезличена> в размере ... руб.; приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> указанная выплата назначена в размере ... руб.

В дальнейшем ежемесячные страховые выплаты были проиндексированы пропорционально росту минимального размера оплаты труда (приказы от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

С <Дата обезличена> личное дело ФИО1 передано по месту постоянного проживания в Сыктывкарское территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (на дату передачи личного дела размер ежемесячной страховой выплаты составлял ... руб.), которое продолжило выплачивать страховые выплаты с учетом индексации.

В <Дата обезличена> года на основании обращения ФИО1 по вопросу неверного расчета ежемесячных выплат возмещения вреда, назначенных изначально причинителем вреда – работодателем, Государственной инспекцией труда Республики Коми проведена проверка, по итогам которой директору ...» выдано предписание произвести перерасчет первоначально назначенных ФИО1 выплат с учетом действовавших до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ Отраслевых тарифных соглашений НПГ России 1992-1998 годов (ссылка на предписание в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> на л.д. 15).

В соответствии с приказом директора ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> приказы по шахте за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменены; ФИО1 произведен перерасчет и доплата суммы возмещения вреда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в сумме ... руб. (л.д. 14).

Поскольку размер выплаты ФИО1 был пересчитан ... с даты первоначального назначения по <Дата обезличена> года, Филиалом <Номер обезличен> Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми по заявлению ФИО1 на основании данных новой справки от <Дата обезличена> о заработке ФИО1, предоставленной ..., был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат с <Дата обезличена> в соответствии с Правилами возмещения вреда и с учетом коэффициентов роста минимальных уровней оплаты труда (тарифных ставок), а также в соответствии с Тарифными соглашениями НПГ России 1992-1998 годов, действовавшими до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ.

Приказом Филиала <Номер обезличен> Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф ФИО1 на основании его заявления от <Дата обезличена> назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. с <Дата обезличена>, а кроме того, произведена доплата ежемесячных сумм за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере ... руб.

С <Дата обезличена> ежемесячная страховая выплата ФИО1 ... руб.) проиндексирована с учетом коэффициента 1,5, согласно Федеральному закону от 29.04.2002 № 42-ФЗ, но ограничена максимальным размером (статья 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год»); размер ежемесячной страховой выплаты составил ... руб. (приказ Воркутинского филиала ФСС РФ по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-в).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, требования ФИО1 о перерасчете страховых оставлены без удовлетворения (дело <Номер обезличен>).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу о том, что размер назначенной истцу страховой выплаты при очередной индексации с <Дата обезличена> обоснованно ограничен максимальным размером в ... руб., что прямо предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 11.02.2002 № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год».

Поскольку размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 на дату вступления в силу Федерального закона от 11.02.2002 № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» составлял ... руб., после очередной индексации в соответствии с Федеральным законом от 29.04.2002 № 42-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» (в 1,5 раза) ежемесячная страховая выплата определена в размере ... руб. с учетом ограничения по максимальному пределу, установленному частью 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ. Доводы истца о том, что страховые выплаты должны быть проиндексированы в 1,5 раза в полном объеме, без ограничений размером ... руб., поскольку назначены в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением НПГ России, судом были отклонены со ссылкой на то, что действие ОТС на Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не распространяется, деятельность которого регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из представительных в рамках настоящего дела ответчиком документов следует, что размер ежемесячной страховой выплаты истцу увеличивался следующим образом:

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,094 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,085 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,075 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,085 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,0195 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,13 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,1 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,065 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,06 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,055 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,05 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,055 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,064 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,04 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,025 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,043 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,030 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,049 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,084 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,119 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,074 и составил ... руб.,

с <Дата обезличена> – на коэффициент 1,095 и составил ... руб.,

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ответчиком правильно применены к назначенной страховой выплате ФИО1 коэффициенты индексации, в том числе с учетом установленного статьей 16 Федерального закона № 17-ФЗ ограничения размера ежемесячной страховой выплаты. И, учитывая, что c <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец получал ежемесячную страховую выплату в максимальном размере, установленном федеральными законами o бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002, 2003, 2004 годы, оснований для индексации ежемесячной страховой выплаты c <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ и c 01.01.2004 в соответствии c постановлением Правительства РФ № 53 от 06.02.2004 не усмотрел. Ввиду расчета истцом суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. без учета установленного законодательством максимального размера, оснований для взыскания ущерба также не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Так, учитывая, что на дату вступления в силу Федерального закона № 17-ФЗ, а именно на 01.01.2002, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 не превышал ... руб., истцу c <Дата обезличена> произведена индексация пропорционально МРОТ, но ограничена максимальным размером, установленным Законом № 17-ФЗ, в связи с чем ее размер составил ... руб. Следовательно, оснований для удовлетворения требований об индексации выплат с <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание то, что в <Дата обезличена> гг ФИО5 ежемесячная страховая выплата выплачивалась в максимальном размере (... рублей), что прямо предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год» и статьей 7 Федерального закона от 08.12.2003 № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год», его требования об индексации страховых выплат c <Дата обезличена> на коэффициент 1.1, установленный постановлением Правительства № 53, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на которое истец ссылался в обоснование требований (л.д. 27-28).

В дальнейшем ответчиком ежегодно проводилась индексация выплачиваемых истцу ежемесячных страховых выплат в соответствии c утвержденными постановлением Правительства РФ коэффициентами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -

Мотивированное определение составлено 29.01.2026