Решение № 12-44/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело №12-44/2019
РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 05 ноября 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю.. при секретаре Митрофановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаретской Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области,

установил:

Постановлением мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав, что 22 ДД.ММ.ГГГГ. находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не скандалила, не кричала и не выражалась нецензурной бранью, цель ее посещения - выяснить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство по взысканию алиментов на ее несовершеннолетнего ребенка, пыталась выяснить, почему за 3 месяца судебный пристав ФИО2 не посчитала нужным отправить ее реквизиты должнику по месту работы для перечисления алиментов на ребенка, что является ее прямыми обязанностями, в чем просматривается недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей и бездействие в работе судебного пристава-исполнителя, при этом ФИО2 не могла дать ответ о причинах непроделанной работы, попросила ее удалится, на что она отказалась пока не получит ответа о причинах неисполнения исполнительного листа по взысканию алиментов. После чего ее выставили из отдела судебных приставов, применив физическую силу. Воспрепятствий работе судебного пристава-исполнителя в день посещения в часы приема ею не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, также пояснила, что протокол об административном правонарушении не составлялся в ее присутствии, не предлагалось ей подписать протокол, протокол почтой также не получала.

Судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 являясь взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь на приеме у судебного пристава исполнителя, скандалила, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия и покинуть здание отдела не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах».

Обязанности судебных приставов-исполнителей определены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются разнообразные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленного протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а во время совершения исполнительских действий ФИО1 являясь взыскателем по исполнительному производству № взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь на приеме у судебного пристава исполнителя, скандалила, кричала, выражалась нецензурной бранью, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия и покинуть здание отдела не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании представленных суду доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанном протоколе отсутствуют сведения о конкретных действиях ФИО1, направленных на воспрепятствование реализации конкретному судебному приставу-исполнителю или судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Как отсутствует описание объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения с указанием на воспрепятствование исполнению каких служебных обязанностей в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из объяснений ФИО1 также следует, что протокол об административном правонарушении при ее участии не составлялся.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Доказательств о том, что ФИО1 вызывалась для составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств подтверждающих направление в ее адрес протокола об административном правонарушении суду не представлено.

На указание в протоколе об административном правонарушении на отказ ФИО1 от подписания протокола и дачи объяснений, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства засвидетельствованы заинтересованными лицами судебными приставами исполнителями ФИО2 и ФИО4, которые также давали объяснения по делу в качестве свидетелей, что по мнению суда недопустимо.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Борисова Т.Ю.