Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Яны Ю. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. На регистрационном учете в данной квартире состоит бывший супруг истца - ФИО2 На момент передачи указанной квартиры в собственность истца, ответчик состоял на регистрационном учете в спорной квартире, но от участия в приватизации отказался, в связи с чем, не был включен в приватизацию.

В спорной квартире ответчик не проживает около трех лет, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчик не имел, брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратил, постоянно проживает на дачном участке № в СНТ «Таежное», который принадлежит ему на праве собственности, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Признание ответчика утратившим право пользования указанной квартирой необходимо истцу для реализации в дальнейшем своих прав как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО2 пояснил, что иск не признает, иного жилья, где можно зарегистрироваться у него нет, он проживает в дачном домике, который не оформлен, он отказался от приватизации этой квартиры, больше в приватизации не участвовал, в прошлом году совместно с истцом делал ремонт в этой квартире, кроме дачного домика, иного жилья не имеет, в квартиру приезжает стирать вещи, имеет онкологическое заболевание и грыжу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А. полагала, что имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес><дата> по настоящее время. Регистрация ответчика ФИО2 с <дата> по настоящее время по вышеуказанному адресу подтверждается также ответом ОВМ МО МВД России «Дальнегорский от <дата>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> № Управление муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа передало в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, право собственности зарегистрировано <...><дата> за №.

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался, что подтверждается его заявлением от <дата>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> № №, выданным отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 18 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» лицо, отказавшееся от права приватизации, или не участвовавшее в приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, вне зависимости от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Таким образом, в силу статьи 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик бессрочно сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации данного жилья ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с истцом, реализация права на приватизацию жилого помещения которого поставлена законом в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, ФИО2 приобрел право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, на которую имел равное с истцом право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от пользования спорной квартирой, суду не представлено, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, в связи с чем, доводы истца соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарковой Яны Ю. (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин