Решение № 2-644/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-644/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2026 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направлял Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил истцу право требования по кредитному договору. На момент уступки задолженность по кредитному договору составляла 126 412,85 рублей, после уступки прав погашение задолженности не производилось. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 412,85 рублей, государственную пошлину в размере 4 792 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, содержащим предложение о заключении с ним договора кредитной карты.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Согласно условиям тарифного плана <данные изъяты> процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения денежных средств, прочим операциям – <данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание основной, дополнительной карты первый год бесплатно, далее – <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - <данные изъяты> рублей; минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день; плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Первая расходная операция по карте была совершена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Ответчиком требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 412,85 рублей, из которых: 84 576,74 рублей - задолженность по основному долгу, 29 098,88 рублей – задолженность по процентам, 12 737,23 рублей – задолженность по платам и штрафам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ООО ПКО «Феникс» направило иск в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ согласно конветра.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп