Решение № 12-226/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-226/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-226/2017
13 июня 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 30 марта 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением начальника ЦАФАП от 30 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобами на вышеуказанные постановление и решение. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , находилось в пользовании ООО «Ярнефтепром», которое использует данный автомобиль на законных основаниях. Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года и решение начальника ЦАФАП от 30 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если подтвердит, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица. 09 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Ярнефтепром» заключен договор аренды транспортных средств, с того времени автомашиной владеет ООО «Ярнефтепром». Таким образом, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Ярнефтепром» ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что автомашиной владеет общество на основании договора аренды.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2017 года в 22 часа 41 минуту на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,62 т (+20,25 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, находилось во владении ООО «Ярнефтепром» на основании договора аренды транспортных средств №... от 09 января 2017 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ярнефтепром» (арендатор) на срок до 09.01.2020 года. Суду также представлен акт приема-передачи автотранспортного средства от 09.01.2017 года, подписанный сторонами договор аренды, путевой лист автомобиля от 15 февраля 2017 года, товаро-транспортная накладная от 15 февраля 2017 года, страховой полис, расходные кассовые ордера об оплате арендной платы, трудовой договор с водителем ООО «Ярнефтепром» С.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 15 февраля 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года и решение начальника ЦАФАП от 30 марта 2017 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 30 марта 2017 года отменить, производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева