Постановление № 1-200/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1 - 200/2020

УИД № 37RS0005-01-2020-002091-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «11» сентября 2020 года

Судья Ивановский районный суд Ивановской области Писаненко А.И,

с участием:

помощника Ивановского

межрайонного прокурора Колесовой Н.Н.,

обвиняемой - ФИО1,

защитника - адвоката Лазарева Д.В.,

следователя - ФИО2,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, работающей <данные изъяты> находившейся по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему мужу И.М., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1 посредством телефонного звонка в ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» сообщила о факте применения к ней насилия со стороны ее мужа И.М.

В продолжении своих преступных намерений, действуя из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» А.В., состоящей в следственно - оперативной группе ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», проводившей проверку по сообщению о преступлении, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции письменно, заведомо ложно, сообщила старшему оперуполномоченному ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» А.В. заведомо ложные сведения, о том, что ее муж И.М. душил ее.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повторила свое заведомо ложное сообщение о преступлении при принятии от нее письменного объяснения в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» А.В.

При получении объяснения ФИО1 заявила, о том, что ее муж И.М. повалил ее на ступеньки, начал сдавливать шею проводом, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя удавлю, пьяница» «Я тебя убью», в этот момент угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. После составления старшим оперуполномоченным А.В. данного объяснения, оно было ФИО1 прочитано и собственноручно подписано.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, повторила свое заведомо ложное сообщение о преступлении при составлении протокола осмотра места происшествия УУП ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» В.В., указав на лестницу, и пояснив, что именно на данной лестнице ее душил И.М., а так же указав на провод, которым ее душил И.М.

Таким, образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По заявлению ФИО1 сотрудниками ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было достоверно установлено, что И.М. не душил ФИО1, угроз убийством в ее адрес не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции О.Г. по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о факте угрозы убийством в ее адрес со стороны И.М., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии И.М. состава преступления.

Следствием установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась ранее не судима, характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 в письменном заявлении на имя начальника ОП № (г.о. <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» принесены извинения, которые последним были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

Прокурор ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и просила его удовлетворить с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Обвиняемая ФИО1, признав вину в судебном заседании, согласилась с прекращением уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 поддержал позицию подзащитной.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, пришел к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.

Представленные суду материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 обосновано обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ОП № (г.о. <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО1, о том, что «пьяный муж пришел с работы, душил проводом» (л.д. 8);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что просит привлечь ее мужа И.М. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов душил ее электрическим проводом (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, из которого следует, что участвующая в осмотре ФИО1 указала на лестницу, ведущую в дом, где И.М. ее душил, а также указала на электрический провод, которым И.М. ее душил (л.д. 10-12);

- протоколом допроса свидетеля О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося старшим участковым уполномоченным ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» из которых следует, что в ходе проведенной проверки КУСП № по заявлению ФИО1 им было установлено, что И.М. угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал, проводом не душил (л.д. 25-27);

- протоколом допроса свидетеля В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося участковым уполномоченным ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно - оперативной группы ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>», по указанию оперативного дежурного он и старший о/у ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» А.В. выехали на место вызова по адресу: <адрес>, по приезду на место к нам обратилась ФИО1, которая пояснила, что ее муж повалил ее на ступеньки при входе в дом и душил проводом, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя удавлю пьяница» «Я тебя убью», им (Носовым) был составлен протокол осмотра места происшествия, кроме того, ФИО1 собственноручно написала заявление, в котором она просила привлечь ее мужа И.М. к уголовной ответственности, до начала написания заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, с ФИО1 были взяты объяснения, в которых она подтвердила, что ее муж И.М., находясь <адрес> повалил ее на ступеньки при входе в дом и душил проводом, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя удавлю пьяница» «Я тебя убью». Кроме того, по данному факту был опрошен И.М., который пояснил, что каких либо угроз убийством в адрес ФИО1 он не высказывал и не душил ее (л.д. 28-30).

- протоколом допроса свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся старшим оперативным уполномоченным ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>», показания которой соответствуют показаниям свидетеля В.В. (л.д. 31-33);

- протоколом допроса свидетеля И.М. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому каких-либо телесных повреждений он ФИО1 не наносил, не душил ее, угроз убийством не высказывал (л.д. 34-35);

- протоколом допроса свидетеля М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося начальником ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому в отделе учета ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» хранится материал проверки № по заявлению гр. ФИО1 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который он готов выдать следователю (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ материала проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 по факту угрозы убийством в ее адрес (л.д. 39-40), который осмотрен (л.д. 41-60), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, направлен на хранение в архив статистического учета ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 61);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление на привлечение к уголовной ответственности своего мужа И.М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при этом ложно обвинила его в угрозе убийством и в том, что он ее душил, в содеянном я полностью раскаивается (л.д. 18);

- показаниями подозреваемой и обвиняемой И.М. о совершении ею заведомо ложного доноса о преступлении (л.д. 72-74, 83-85).

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемой ФИО1 внесено с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 108-113), на учетах в ОБУЗ ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 114-117), по месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 123, 125), является <данные изъяты>, получает страховую пенсию по старости и <данные изъяты> (л.д. 129).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла письменные извинения начальнику ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 100), которые рассмотрены и приняты на совещании начальником ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 101-102).

Учитывая изложенное, а также отсутствие реальной возможности принять иные меры к возмещению вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 путем принесения письменных извинений начальнику ОП № (г.о. <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» загладила причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ей понятны.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоустроена, средний размер заработной платы составляет 20000 рублей (л.д. 127), является <данные изъяты>, получает страховую пенсию по старости и <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить обвиняемой ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев, то есть до 11 декабря 2020 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 3 (трех) месяцев, то есть до 11 декабря 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в архиве статистического учета ОП № (г.о. <данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский», оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Писаненко