Решение № 2А-954/2021 2А-954/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-954/2021

УИД 91RS0012-01-2021-001512-07

№2а-954/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием прокурора Полюховича М.Н., представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи к ФИО2 о продлении административного надзора и увеличении ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора и увеличение ограничений в виде: регистрации в отделе полиции №1 УМВД России по г. Керчи по адресу: <адрес>-А три раза в месяц – первый, второй и третий понедельник; не посещать места проведения массовых мероприятий (городские парки, спортивные стадионы, площади); не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за пределы г. Керчи без разрешения органов УМВД России по г.Керчи. Заявленные требования мотивированны тем, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Решением Тракторозавдоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, определены административные ограничения: два раза в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного ФИО2 разъяснены его права и обязанности, ограничения связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка за которые на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также, направленных на нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании 25 марта 2021 года представитель УМВД России по г. Керчи ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что требования о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 заявлены ошибочно, в связи с чем не настаивал на их удовлетворении, просил удовлетворить требования об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании 25 марта 2021 года не возражал против удовлетворения административного искового заявления и дополнении в отношении него ранее установленных административных ограничений.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, возражавшего против продления срока административного надзора, полагавшего исковые требования в части дополнения административных ограничений подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8).

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в период административного надзора: возложена обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений (л.д.15).

Вместе с тем, постановлением начальника отдела полиции №1 УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.19).

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.16-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.20).

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства последний характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости г. Керчи по поиску работы не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога психиатра, на учете у врача психиатра не состоит. По характеру: спокойный, лжив, не общителен, с соседями по месту жительства отношения не поддерживает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, с лицами употребляющими спиртные напитки, на замечания реагирует своевременно, но не делая для себя должных выводов. ФИО2 постоянно требует контроля со стороны ОВД. (л.д.23).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий (городские парки, спортивные стадионы, площади); не посещать места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны); не выезжать за пределы г. Керчи без разрешения органов внутренних дел.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи к ФИО2 о продлении административного надзора и увеличении ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде:

- являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и не принимать участия в указанных мероприятиях;

- не посещать места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив;

- не выезжать за пределы г. Керчи без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья А.А. Киселевич