Решение № 2-889/2024 2-889/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-889/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000184-66

дело № 2-889/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.П.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору потребительского займа № от 27.07.2022г. в размере 123 776 рулей; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3675,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 27.07.2022г. ООО МКК «Финтерра» был заключен договор потребительского займа № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок до 27.07.2023г. под 182,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковскую карту, указанную в Индивидуальных условиях займа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета образовалась задолженность в размере 123 776 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финтерра» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2022г. между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок до 27.07.2023г. под 182,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.07.2022г., (л.д. 17-19), содержат необходимые сведения о заемщике: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты. Подписаны простой электронной подписью посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д. 17), являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлена с правилами и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Финтерра» и общими условиями договора потребительского займа, согласна с ними.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислять пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на карту ответчика, что подтверждается справкой (л.д. 3).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, погашенная сумма задолженности составила 123 776 рублей, из которых 50 000 рублей – основанной долг, 72691,37 рублей – сумма просроченных процентов, 1 084,63 рублей - пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 03.04.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа № от 27.07.2022г. за период с 27.07.2022г. по 17.01.2023г. в размере 92747,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2023г. судебный приказ от 03.04.2023г. отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика составляет 123 776 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 72691,37 рублей, пени в размере 1084,63 рублей (л.д. 9-11). При этом, согласно расчету сумма процентов за пользование займом рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № от 27.07.2022г. исполняет ненадлежащим образом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в полном объеме не представлено, и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что кредитная организация вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение договора займа должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования, исковые требования в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3675,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023г. (л.д. 12).

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказался от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО МКК «Финтерра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.07.2022г. в размере 123 776 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675,52 рублей, а всего подлежит взысканию 127451 рубля 52 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин