Определение № 2-946/2017 2-946/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-946/2017

2-946/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

станица Ессентукская 23 июня 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., с участием:

заявителя – ФИО1,

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев заявление ФИО1 к ФИО5 об установлении факта получения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд к ФИО6 установлении факта получения заработной платы за время работы в Сургутском управлении буровых работ № Производственного объединения ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приведенных в заявлении размерах.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что установление факта получения заработной платы необходимо ему для перерасчета назначенной пенсии по старости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, просила заявленные требования оставить без рассмотрения, так как между заявителем и заинтересованным лицом существует спор о праве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель обратился в ФИО8 с заявление о назначении пенсии по старости.

Решением ФИО9 С.А. была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты>, при этом Пенсионным Фондом не был принят при расчете размера пенсии заработок заявителя в Сургутском управлении буровых работ № ФИО10 по профессии <данные изъяты>, из-за отсутствия подтверждения размера выплачиваемой за указанный период заработной платы.

В виду изложенного ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, подтвердив, что установление юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо для перерасчета размера пенсии назначенной по старости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве. Поэтому в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.

Приведенная позиция подтверждается так же и судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года").

Поскольку судом установлено наличие спора о праве заявителя на перерасчет назначенной пенсии по старости, между заявителем и заинтересованным лицом, то при таком положении заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к <данные изъяты> об установлении факта получения заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья