Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 34,8 кв.м, расположенный в кадастровом квартале с номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании решения Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № от 25 октября 1989 г. директору совхоза «<данные изъяты>» тов. ФИО5 выделен земельный участок в размере 0,40 га в районе д. Богданиха под строительство гаражей, жителям д. Богданиха разрешено строительство гаражей. ФИО1 совместно со своим отцом строили данный гаражный бокс собственными силами с 1990 г. и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно использовала и использует гаражный бокс в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии, производит ремонт вышеуказанного гаражного бокса, несет бремя содержания. Истец не является собственником и не имеет соответствующей для оформления права собственности на гараж документации. Истец владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом) общей площадью 34,8 кв.м, расположенным в кадастровом квартале с кадастровым номером: №, по адресу: Российская <адрес>. Вышеуказанное здание находится на земельном участке с разрешенным использованием для размещения гаражей для собственных нужд, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м. Истец владеет указанным объектом недвижимости в течение 35 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась в связи с тем, что у истца отсутствует заявление о предварительном согласовании с указанием, что гараж возведен до 30.12.2004, отсутствует документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован спорный земельный участок под гаражным боксом, гаражному кооперативу, либо иной организации, при которой был образован гаражный кооператив для гаражного строительства и размещения гаражей или приобретение указанным кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также отсутствует решение общего собрания членов ГК о распределении истцу гаража и (или) указанного земельного участка. Посетив администрацию, на устном приеме представителю истца в администрации муниципального района Ивановской области довели до сведения, что в соответствии с приложением к решению исполнительного комитета Богданихского сельского совета № от 25.10.1989 ФИО1 не значится (оригинал находится в администрации), и что данная процедура возможна только после решения суда. При сборе документов для государственной регистрации права, представитель истца также обращалась в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по Ивановской области. <адрес> производственный участок (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Ивановской области), адрес: <адрес>, где технический работник данной организации после выезда на место гаражного бокса уведомила истца о том, что никакой технической документации предоставить не может, так как собственниками ряда, где находится гараж истца, не был выделен ряд. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 08.10.2025 администрация Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств не поступало.

Представитель ответчика - администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. В ранее представленном отзыве представитель по доверенности Ч.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика - администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. В ранее представленном отзыве глава Богданихского сельского поселения М.С. просил рассматривать дело без своего участия, на заявленные требования возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в ранее представленном отзыве Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, не имея заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив позицию ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у нее права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более 15-ти лет, а именно: более 35-ти лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В ином случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абз 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № от 25.10.1989 директору совхоза «Ивановский» выделен земельный участок в размере 0,40 га в районе д. Богданиха под строительство гаражей, жителям д. Богданиха разрешено строительство гаражей. В приложении к указанному решению ФИО1 не значится.

Из ответа администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области следует, что сведений о выделении ФИО1 земельного участка под строительство гаража в д. Богданиха в администрации сельского поселения не имеется. Также нет сведений о выделении земельного участка под строительство гаража ее отцу Ш.Н.

Из ответа Комитета Ивановской области ЗАГС следует, что отцом ФИО1 (ранее Ш.) И.Н. является Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, в 1990-х годах ФИО1 совместно с отцом собственными силами и за счет собственных средств построили гараж. С указанного времени она открыто и непрерывно использует гараж в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии. Владение спорным гаражом третьими лицами не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.Н., допрошенной в судебном заседании 18.09.2025.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером О.С. в связи с созданием объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости имеет площадь 34,8 кв.м, расположен в кадастровом квартале №, материал наружных стен - кирпичные.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: Российская <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 34,8 кв.м, расположенный в кадастровом квартале с номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025.