Решение № 2-3389/2019 2-3389/2019~М-3203/2019 М-3203/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3389/2019

Дело № 2-3389/2019

64RS0043-01-2019-003970-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Ефимовой О.С.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Свотч Групп (РУС)" ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя 3-го лица общества с ограниченной ответственностью "Да Винчи" ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Свотч Групп (РУС)", третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Да Винчи" о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свотч Групп (РУС)" (далее – ООО "Свотч Групп (РУС)"), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее ООО "Да Винчи") о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа о возврате стоимости товара, в обоснование которых указал, что 01.08. 2016 года им в магазине ООО "Да Винчи", расположенном по адресу: <адрес>, приобретены наручные часы марки «Rado» №, артикул № В процессе эксплуатации в часах проявился недостаток в виде отставания на один час в сутки, в связи с чем, он неоднократно обращался за осуществлением ремонтных работ, в результате которых выявлен дефект - «сильная намагниченность часов», который устранить не удалось. Кроме того, ему не была предоставлена информация по эксплуатации товара, поскольку при продаже указывалось, что часы противоударные и водостойкие, тогда как по заключению судебной экспертизы механизм часов повержден в результате механического воздействия. Просит взыскать с ООО «Свотч Групп (РУС) стоимость товара в размере 94100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, неустойку в размере 94 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, 05.11.2019 года оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу приведенных норм права извещение считается ему доставленным, в связи с чем, для истца наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом уведомлен времени и месте судебного заседания, однако, от получения извещения уклонился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения оснований требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в представленных истцом часах какие-либо производственные недостатки отсутствуют. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в представленных истцом часах какие-либо производственные недостатки отсутствуют. Вся необходимая информация истцу при приобретении часов была предоставлена. Упаковка товара специальную нишу для хранения инструкции по пользованию товаром. Гарантийный талон и технический паспорт у истца на часы имеются. На гарантийном талоне сделана ссылка на официальный сайт изготовителя часов, в разделах которого указана гарантия, установленная сроком 24 месяца, а также единая инструкция для всех часов указанной марки. Просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены;замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 13 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 01.08. 2016 года ФИО2 в магазине ООО "Да Винчи", расположенном по адресу: <адрес>, приобретены наручные часы марки «Rado» стоимостью 87900 руб. Приобретение часов истцом в магазине ООО "Да Винчи" сторонами не оспаривалось. Стоимость часов на момент продажи в связи с отсутствием кассового чека подтверждена справкой ООО "Да Винчи" (л.д.66).

Требования о взыскании разницы в стоимости часов не заявлено.

Гарантийный срок- 24 месяца с даты продажи.

В процессе эксплуатации в часах проявился недостаток в виде отставания на один час в сутки, в связи с чем, истец неоднократно обращался за осуществлением ремонтных работ.

Так, ФИО1 15.04.2017 года обратился к продавцу ООО "Да Винчи" для ремонта приобретенных часов в связи с отставанием на 1 час в сутки.

Согласно отчету о выполненных работах имело место размагничивание механизма (л.д.9-12).

07.07.2017 года истцом часы переданы в ООО "Да Винчи" для проведения проверки качества, о чем составлен акт (л.д.13).

По результатам проверки качества ООО "Свотч Груп (РУС)" составлен отчет, согласно которому проведена диагностика на специализированной аппаратуре, неисправность не выявлена (л.д.14).

24.01.2018 года истец обратился с претензией о возврате стоимости товара к продавцу ООО "Да Винчи" (л.д.23-26).

ООО "Да Винчи" предложило ФИО6 предъявить часы для проведения экспертного исследования в целях установления наличия или отсутствия недостатков товара, направив по адресу электронной почты соответствующий ответ на претензию (л.д.28-30).

Как установлено в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, истцом часы для проведения экспертного исследования представлены не были.

17.08.2018 года ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью "Заведи часы" для устранения отставания часов на 1 час в сутки, о чем составлена товарная накладная № 011608. Согласно данной накладной проведена регулировка размагничивания, внесена оплата 1000 руб. (л.д.15).

Также из материалов дела следует, что в феврале 2019 года ФИО1 обратился к производителю часов «Rado» компанию Rado Uhren AG, расположенной в Швейцарии с претензией о возврате денежных средств в связи с наличием неустранимого недостатка товара (л.д.16-19).

Однако, ответ на претензию, поданную производителю, направлен ответчиком 16.05.2019 года с предложением предоставить часы для проведения диагностики.

Истцом не оспаривается, что часы для диагностики представлены не были.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческий экспертизы, производство которой с учетом мнения сторон поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалтинг».

Согласно выводам заключения эксперта № 160 от 27 сентября 2019 года часы марки «Rado» №, артикул №, неисправны по причине выхода из строя часового механизма, соприкосновение секундной и минутной стрелки. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил эксплуатационный дефект, который был получен в процессе эксплуатации.

Эффект намагничивания часов в 100% случаев является следствием неверной эксплуатации, частое нахождение в области сильного магнитного поля. Магнитное поле может привести к ускорению движения баланса или к полной остановке хода механизма. Несмотря на наличие встроенной защиты, механические часы более чувствительны к магнитным полям, чем часы с кварцевым механизмом. Некоторые металлические детали механических часов (спираль или пружина барабана) могут соприкасаться друг с другом из-за намагниченности, что может привести к нарушению работы механизма. Однако в большинстве случаев часы начинают работать нормально после прекращения воздействия магнитного поля. Но в результате интенсивного воздействия магнитного поля в течение более 15 минут последствия намагничивания могут сохраняться в течение некоторого времени, что может привести к ускорению движения баланса. И соответственно часы будут спешить. А в нашем случае часы во всех обращениях отставали, что говорит об иных причинах возникновения дефекта. Определение существенности экспертом не рассматривалось, так данный вопрос находится в рамках правого поля. В техническое обслуживание не входит и ремонтом как таковым не является, можно характеризовать как настройку.

Недостаток возможно устранить путем замены часового механизма, стоимость ремонтных работ путем мониторинга открытых источников определить не представилось возможным.

Часы имеют следы вскрытия задней крышки, однако повлиять на стрелочный узел без снятия внешнего кольца не представляется возможным. Через заднюю крышку возможно повлиять на ход часов, а в данном случае ошибки хода отсутствуют, кроме моментов соприкосновения стрелок.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной отве6тственностью «Эксперт Консалтинг», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, а также экспертом в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на поставленные перед ними судом вопросы.

Кроме того, наличие механических воздействий на часы в процессе эксплуатации подтверждаются актами приемки часов и отчетами о выполненных работах, из которых следует, что в апреле 2017 года имели место по корпусу и браслету многочисленные царапины, задняя крышка содержит потертости (л.д.9-11); в июле 2017 года часы имели царапины на корпусе и браслете, имеют место следы ударов на дужках корпуса, безель поцарапан, задняя крышка содержит потертости, заводная головка поцарапана (л.д.13-14); в августе 2018 года имели место царапины на корпусе (л.д.15).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие заявленных истцом недостатков не нашли своего подтверждения, поскольку заявленный не имеет производственного характера.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, истцом представлены гарантийный талон и технический паспорт на приобретенные им часы (л.д.7-8).

При этом, на гарантийном талоне имеется ссылка на официальный сайт изготовителя www. rado. Com (л.д.7, оборот), в разделах которого указана гарантия- 24 месяца, а также инструкция на русском языке для всех часов указанной марки. Из Инструкции, расположенной на данном сайте, следует, что не смотря на то, что часы марки Rado очень прочные, они тоже поддаются разрушению, с часами необходимо обходиться максимально бережно, не рекомендуется ронять их и подвергать воздействию сильных ударов. В случае, если удар будет сильным, возможно повреждение материалов. Также из Инструкции следует, что магнитные поля могут повлиять на точность хода часов.

Допрошенная в качестве свидетеля продавец ООО "Да Винчи" показала, что часы данной марки находятся в упаковке, которая представляет собой коробку и под часами находится ниша в коробке, в которой находятся все документы на часы, в том числе Инструкция по пользованию.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, что ранее какие-либо требования относительно отсутствия информации о правилах пользования приобретенными часами истцом продавцу не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи часов заключен между истцом и ООО "Да Винчи" 01.08.2016 года, при этом с требованием о расторжении указанного договора (отказа от исполнения), в связи с отсутствием информации о правилах пользования товаром истец обратился к ответчику лишь 07.11.2019 года, несмотря на то, что данную информацию можно получить на сайте производителя, то есть спустя более трех лет после приобретения спорного товара, суд приходит к выводу о том, что разумный срок, в течение которого ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы истек.

Кроме того, данные требования могут быть предъявлены продавцу, который в данном деле ответчиком не является.

Оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Поскольку доводы искового заявления о нарушении прав истца реализацией некачественного товара своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку требование в части взыскания неустойки (ст.22,23 Закона о защите прав потребителей), денежной компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), штрафа (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) и судебных расходов являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд также отказывает.

Представителем ответчика заявлено о применении срока давности по основанию непредставления надлежащей информации относительно товара.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей суд полагает, что истцом не пропущен срок давности, а поэтому в данном случае указанные ответчиком обстоятельства о пропуске срока давности не являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Свотч Групп (РУС)", третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Да Винчи» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.