Решение № 2-2218/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2218/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002604-42

Дело № 2 – 2218/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» ФИО1 на основании доверенности от 25.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» с вышеназванным иском в обоснование указав, что <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Бизнес Дом» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-018236, по условиям которого банком ООО «Бизнес Дом» предоставлен кредит в размере 2 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 13,5% годовых. Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам заемщик ООО «Бизнес Дом» уплачивает банку пению в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и(или) комиссиям за каждый день просрочки. Во исполнение кредитного соглашения банк предоставил заемщику ООО «Бизнес Дом» денежные средства в размере 2 750 000 руб. В обеспечение исполнения заемщика по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства № ЭКР/002023-018236-П01 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком исполнять обязательства по кредитному соглашению. В связи с тем, что заемщник перестал выполнять свои обязательства по кредитному соглашению, банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности. На дату подачи иска задолженность по кредитному соглашению составила 2 543 613,64 руб., из них основной долг в размере 2 298 171,02 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами – 166 530,38 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 16 673,32 руб.; задолженности по пене – 17 035,70 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 45 203,22 руб. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Бизнес Дом»; взыскать с ООО «Бизнес Дом» и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 в размере 2 543 613,64 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 436 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному соглашению от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 имеется ввиду финансовых трудностей у юридического лица, сумму задолженности по кредитному соглашению не оспаривал.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также размещены на официальном сайте Советского районного суда г. Владивостока. На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика ООО «Бизнес Дом», исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 22.08.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Бизнес Дом» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-018236, по условиям которого банком ООО «Бизнес Дом» предоставлен кредит в размере 2 750 000 руб. под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев. Целью кредита является развитие и расширение деятельности. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам заёмщик ООО «Бизнес Дом» уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заёмщиком (п.п. 3.1, 5.1, 6.1, 6.2, 10.2., 10.3 условий кредитного соглашения).

Также разделом 9 вышеуказанного кредитного соглашения от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства заёмщика по соглашению принимается поручительство ФИО2

22.08.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключён договор поручительства № ЭКР/002023-018236-П01, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Бизнес Дом» обязательства по кредитному соглашению от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 в полном объёме. Поручительство по данному договору является солидарным.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от 22.08.2023 № 11727648.

Ответчик ООО «Бизнес Дом» воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно расчету, представленному истцом, на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика ООО «Бизнес Дом» по кредитному соглашению составила 2 543 613,64 руб., из них основной долг в размере 2 298 171,02 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами – 166 530,38 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 16 673,32 руб.; задолженности по пене – 17 035,70 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 45 203,22 руб.

25.09.2024 истцом в адрес ответчиком направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236, которые оставлены без ответа.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 ответчиками не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

При этом, с мая 2025 года ответчикам достоверно известно о наличии в производстве суда данного гражданского дела.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 60 436 руб. (платёжное поручение от 09.04.2025 № 192785).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 436 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 22.08.2023 № ЭКР/002023-018236 в размере 2 543 613,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 436 руб., всего 2 604 049,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025.

Судья Ю.А. Самусенко