Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000128-52

Производство №2-135/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 16 марта 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Решением исполкома Спасского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 было разрешено строительство гаража по <адрес> в <адрес>. В том же году гараж был построен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>.

Она является наследником первой очереди ФИО1 Другой его наследник - их дочь ФИО3, на наследство не претендует, и отказалась от него в ее пользу. Иных наследников у ФИО1 нет.

После смерти мужа она своевременно обратилась в Спасскую нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной в <адрес>.

Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче подобного свидетельства на спорный гараж, поскольку отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы, выданные на имя мужа. При обращении в органы БТИ <адрес> выяснилось, что документов о регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж не сохранилось. Однако имеются сведения об инвентаризационной стоимости гаража, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная для предъявления в госстрах. Кроме этого был изготовлен технический план на здание спорного гаража.

В такой ситуации она не может надлежащим образом оформить свои права на гараж, и вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, истица ФИО2 просит признать за ней право собственности на здание гаража, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Третье лицо администрация МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района <адрес> было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, при этом Врио главы МО – Спасск-Рязанское городское сельское поселение ФИО5 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, возражения на исковые требования ФИО2 не представила.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на здание гаража, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин