Решение № 2-3102/2025 2-3102/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3102/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003882-34

Дело № 2-3102/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заяылению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 471 кв.м. и расположенных на нем строений: жилого дома с кадастровым номером № площадью 122,1 кв.м., гаража площадью 38,9 кв.м., сарая площадью 10,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец проживает в Москве, в связи с чем сдал в наем жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, своему знакомому ФИО2 и его Супруге ФИО3 с договоренностью об оплате 10000 руб. в месяц. Ответчики за время строительства своего дома обязались оплачивать коммунальные платежи и поддерживать дои в нормальном состоянии. Первоначально ответчики ежемесячно переводили на банковскую карту истца денежные средства в размере 10000 рублей. Однако, с января 2016 выплаты прекратились. В конце августа 2024 ответчики освободили жилое помещение.

Истец обратился к ответчиками в досудебном порядке с требованием об оплате задолженности за всё время проживания. ФИО2 выплатил ФИО1 20000 рублей, оставшуюся сумму долга обязался выплатить в ближайшее время. Однако ответчиками требования истца до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения за три года предшествующие подаче иска с учетом положений об исковой давности за 36 месяцев по август 2024 в размере 1010000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчики с момента осуществления строительства жилого дома в дома истца не проживали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., и расположенных на нем строений: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 122,1 кв.м., гаража площадью 38,9 кв.м., сарая площадью 10,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно искового заявления и пояснениям истца, данным в судебном заседании, после смерти мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу жилой дом, он сдал в наем ответчику ФИО2. Стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы составляет 10000 рублей в месяц. Ответчик в 2014-2015 производил оплату, путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. Однако с января 2016 выплаты прекратились. В конце августа 2024 ответчики освободили жилое помещение. С 2016 по 2024 истец не предъявлял требование о выселении ответчиков. Истец обратился к ответчиками в досудебном порядке с требованием об оплате задолженности за всё время проживания. ФИО2 выплатил ФИО1 20000 рублей, оставшуюся сумму долга обязался выплатить в ближайшее время. Однако ответчиками требования истца до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

Истцовая сторона считает, что ответчики должны выплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за жилое помещение из расчета размера арендной платы за пользование домовладением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68400 рублей, на основании заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за 3 года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском составляет 2462400 руб., исходя из расчета: 68400 рублей х 36 месяцев (36 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, размер суммы снижен до 1010000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчики указали, что истцом пропущен срок исковой давности. В подтверждение указанных доводов ответчики указали, что каких-либо договоров или соглашений между сторонами об аренде либо о проживании ответчиков в жилом доме истца между сторонами не заключалось. Также, ответчики не нуждались в проживании в жилом доме истца, поскольку ФИО4 с 2013 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиками осуществлено строительство жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО3 в 2017.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, без правовых оснований, без заключения договора о безвозмездном или возмездном пользовании имуществом (аренды) и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№(2019)).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, на истца возлагается обязанность доказать нахождение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в фактическом пользовании у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом иных относимых, допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об использовании ответчиками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях проживания, в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчиками представлены в материалы дела выписки из ЕГРН, согласно которым ответчик ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 201,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлена выписка из лицевого счета №, открытого в ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» в целях оплаты электрической энергии за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за период с августа 2022 по август 2025, где начальным значением (показанием) прибора учета электрической энергии по состоянию на август 2022 является 5603 кВт.

Также ответчиками представлены выписка из лицевого счета №, открытого в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в целях оплаты за газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с августа 2022 по август 2025, где начальным значением (показанием) прибора учета газа по состоянию на август 2022 года является 7300 куб.м.

Судом в процессе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 пояснил суду, что его дочь проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> никто не проживает. Ранее в 2017, 2018, 2019 годах в указанном жилом доме проживали ответчики. Свидетель приходил по указанному адресу в целях зажечь котел и в доме истца его встречала ответчик ФИО4

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой ответчиков, поскольку проживает по адресу: <адрес>. Ответчики въехали в жилой дом в 2021 году. Свидетель видела детей ответчиков, а также как въезжал и выезжал автомобиль ответчиков. Кроме того, летом ответчики пользуются газонокосилкой, работу которой было слышно свидетелю.

Истцом в материалы дела представлена аудиозапись и стенограмма разговора, состоявшегося между истцом, супругой истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается договоренность между сторонами о проживании С-вых в доме истца за ежемесячную плату в размере 10000 рублей. Из данного разговора также следует, что семья С-вых проживала в доме истца на протяжении 8 лет, об этом указали все собеседники.

Согласно пояснениям истца, ответчики стали проживать в его доме после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленной стенограммы, даты смерти матери истца, суд приходит к выводу, что период восемь лет составляет с января-февраля 2014 года по январь-февраль 2022 года. Иного периода судом не установлено, равно как и не представлено сторонами доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции допрошены соседи истца, которые свидетельствовали о том, что семья ответчика проживала в жилом доме по август 2024 года, суд полагает невозможным принять в качестве доказательства по делу, поскольку факт окончания года проживания ответчика – 2022 год, то есть восемь лет с 2014 года, установлен представленной стороной истца аудиозаписью разговора сторон по настоящему делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика и его семьи в принадлежащем ему жилом доме в период трех лет, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд приходит исходя из представленных ответчиками доказательств наличия у них в собственности жилого дома, а также осуществления расходования коммунальных платежей за электрическую энергию и газ в спорный период, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом проживании семьи ответчиков в принадлежащем им жилом доме.

Указанные доводы также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также не подтвердили доводы истца о проживании ответчиков в жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.