Решение № 7П-192/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 7П-192/2018

Дело № 7п-192/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 15 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Гаврыш Евгении Анатольевны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2018 года ООО «Фактория-1» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Защитник Гаврыш Е.А. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гаврыш Е.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования, возбужденного на основании заявлений жильцов дома № 10 корпус 1 по улице Кононова в городе Архангельске, 13 февраля 2018 года проведен осмотр указанного 9-ти этажного жилого дома, обслуживаемого обществом.

При осмотре выявлено, что общество не соблюдает требования СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88.

В нарушение п. 2.2.7 указанного СанПиН общество не обеспечило в мусороприемной камере жилого дома запас контейнеров или емкости в контейнере не менее чем на одни сутки.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку защитник общества в жалобе не оспаривает факт допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что находящаяся в мусороприемной камере емкость объемом 70 литров обеспечивала прием мусора от 36 квартир на одни сутки, является несостоятельным.

Пунктом 6.4.1. «СП 31-108-2002. Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений», (одобрен и введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 года № 148) предусмотрено, что в зависимости от потребности могут использоваться контейнеры вместимостью 0,4; 0,6; 0,7; 0,75; 0,8; 1,1 м3. Возможно применение других емкостей большей или меньшей вместимости. Для размещения в мусоросборной камере рекомендуются контейнеры вместимостью 0,4 - 0,6 м3, а при наличии компактора - большей вместимости.

Используемая обществом в мусоросборной камере одна оцинкованная ванна объемом 70 литров, то есть 0,07 м3 является меньше наименьшей рекомендуемой емкости 0,4 м3.

Таким образом, событие административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества является доказанным.

В жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврыш Евгении Анатольевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин