Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело № 2-778/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001459-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Д.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Д.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа <***> от 29.07.2014 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Д.Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <***> от 29.07.2014 по состоянию на 29.09.2025 в размере 137 207,26 рублей, из которых 94 646,06 рублей- задолженность по основному долгу, 41 217,25 рублей- задолженность по уплате процентов, 1 343,95 рублей – задолженность по комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 116,22 рублей, всего просит взыскать 142 323,48 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Е.И. в судебном заседании представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.07.2014 между Д.Е.И. ПАО ВТБ в простой письменной форме заключен договор потребительского займа <***> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 97 000 рублей на срок с 29.07.2014 по 29.07.2019 под 25,90%. Платежная дата договором определена 29 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж 2922,74 рублей в месяц.

При подписании данного договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В договоре содержаться все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленные договором. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере аннуитетного платежа 2922,74 рублей.

Из расчета задолженности за период с 29.07.2014 по 17.09.2017 усматривается, что Д.Е.И., воспользовавшись денежными средствами истца, не осуществляла внесения денежных средств на свой счет и не осуществила возврата предоставленного кредита. Остаток задолженности потребительского займа <***> от 29.07.2014 по состоянию на 29.09.2025 составляет в размере 137 207,26 рублей, из которых 94 646,06 рублей- задолженность по основному долгу, 41 217,25 рублей- задолженность по уплате процентов, 1 343,95 рублей – задолженность по комиссии.

В декабре 2018 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.Е.И. в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа <***> от 29.07.2014 в размере 135 863,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 958,63 рублей. Определением от 14.01.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

18.09.2017 между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5429 в соответствии с которым все права требования по договору <***> от 29.07.2014 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества (выписка из ЕГРЮЛ л.д.49-68).

17.10.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Ипатовский районный суд с настоящим иском, просит взыскать с Д.Е.И. задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 по состоянию на 29.09.2025 в размере 137 207,26 рублей, из которых 94 646,06 рублей- задолженность по основному долгу, 41 217,25 рублей- задолженность по уплате процентов, 1 343,95 рублей – задолженность по комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 116,22 рублей, всего просит взыскать 142 323,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Д.Е.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Частью 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1.ст.200 ГК РФ)

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Судом установлено, что заемщик обязалась возвращать основную сумму кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами. Платежная дата ежемесячного аннуитетного платежа договором определена 29 числа каждого календарного месяца в размере суммы 2922,74 рублей.

Таким образом, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 29.07.2019 (том 1 л.д.14-16).

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора займа, заемщик Д.Е.И. должна была погасить задолженность перед банком до 29.07.2019, то с 30.09.2019 начинается исчисление срока исковой давности (исходя из последнего платежа), который истек еще до обращения с иском в суд - 30.09.2022.

С настоящим иском в суд общество обратилось 17.10.2025, то есть за пределами срока, установленного ГПК РФ.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Д.Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа <***> от 29.07.2014 в размере 137 207,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5116,22 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья -