Решение № 2А-6543/2017 2А-6543/2017~М-3537/2017 А-6543/2017 М-3537/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-6543/2017

Административное дело №а-6543/20 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

Секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1a к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину ФИО1, обязать ответчика выдать патент иностранному гражданину ФИО1 Требования административного искового заявления мотивированы тем, что истец является гражданином Таджикистана, проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях с августа 2000 года. Состоит в законном браке с гражданкой РФ ФИО3 с 2001 года, имеет двоих сыновей 2001г.р. и 2010г.р., с которыми проживает совместно. 26.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче патента на трудовую деятельность. 13.06.2017г. истец получил уведомление об отказе в выдаче патента в соответствии с п.п.6 п.9 ст.18 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Истец считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приговором суда от 26.07.2010г. ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.02.2017г. ФИО10 был условно-досрочно освобожден. После освобождения истец своевременно зарегистрировался по месту пребывания, правонарушений не имеет. При решении вопроса об освобождении ИП ФИО4 гарантировал его трудоустройство в должности водителя-экспедитора. Отказ в выдаче патента лишает истца возможности официально трудоустроиться и содержать семью.

Административный истец ФИО10, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела возражениях относительно заявленных требований, в которых указано, что ФИО10 был неоднократно осужден, данные сведения послужили основанием для принятия решения об отказе в предоставлении ему государственной услуги в выдаче патента в соответствии с п.п.6 п.9 ст.18 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории РФ либо за ее пределами). Административный ответчик действовал в строгом соответствии с Законом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании п.1 ст.13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13.3 указанного Закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве и иные предусмотренные Законом документы.

В силу п.п.2 п.22 ст.13.3 указанного Закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.6 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Таджикистана, проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО7, с которой имеет совместных детей ФИО8 (2001г.р.) и ФИО9 (2010г.р.), что подтверждается копиями свидетельства о браке и свидетельств о рождении, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 имеет непогашенную судимость, был дважды осужден: 1) 16.09.2002г. Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.228, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 09.09.2008г.; 2) 26.07.2010г. Советским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 28.02.2017г.

После условно-досрочного освобождения ФИО10 прибыл на территорию Российской Федерации 03.05.2017г. и обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему государственной услуги в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги в выдаче патента в соответствии с п.п.6 п.9 ст.18 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем ФИО1 направлено уведомление от 01.06.2017г. №.

Таким образом, решение ГУ МВД России по <адрес> от 01.06.2017г. вынесено на законных основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги и детей истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.

Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение (в частности, за совершение тяжкого преступления).

Следовательно, оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е.Чернова