Решение № 2-5306/2019 2-5306/2019~М-4794/2019 М-4794/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5306/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 20.11.2019 года 2-5306/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании стоимости утраты товарной стоимости, расходов представителя, расходов по оценке, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 188 300 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 17 415 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за оценку 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 15 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем GELLYMK-CROSS государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <***> составляет 188 300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 17 415 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем GELLYMK-CROSS государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <***> составляет 188 300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 17 415 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 188 300 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 17 415 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 15 копеек, расходы по оценке 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании стоимости утраты товарной стоимости, расходов представителя, расходов по оценке, возврате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 188 300 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 17 415 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате оценки 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 257 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева