Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные 2-570-19 26RS0017-01-2019-000410-82 именем Российской Федерации 14 марта 2019 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» через своего представителя заключило с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ФИО1 ему выдана кредитная карта Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» № с лимитом кредита в сумме 65 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с возможностью неоднократного его продления (пролонгации), под 18,9% годовых. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя карты, которые заёмщик обязался выполнять. 20 июня 2014 года кредитная карта Сбербанка России выдана ФИО1 Организационно-правовая форма Сбербанка России приведена в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.14г. Настоящее полное наименование банка – Публичное Акционерное общество «Сбербанк России». Сокращённое – ПАО Сбербанк. Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 75 643,92рб., в том числе: просроченного основного долга в размере 71 363,41рб., неустойки – 4 280,51рб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 469рб. Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он действительно заключил с банком кредитный договор и получил кредитную карту, которой воспользовался. Своевременно вносил платежи, и в настоящее время не отказывается погашать долг и выплачивать проценты, но у него возникли материальные затруднения, в связи с чем образовалась задолженностью, которую будет погашать. Удовлетворению иска не возражает. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору «анкету-заявление» и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом». В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 65 000 рублей, и принятия ее банком. Неотъемлемой частью договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карты. По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО1 на основании его заявления в ПАО «Сбербанк России» открыт счет и выдана кредитная карта «Master Card Credit Momentum» № с лимитом средств в размере 65 000 рублей. Согласно подписанному ответчиком ФИО1 бланку, содержащему информацию о полной стоимости кредита, срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты. Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности». За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга и неустойки. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, сумма просроченного основного долга составляет – 71 363,41рб., неустойка – 4 280,51рб. общая сумма задолженности 75 643,92рб. Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были. Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 469рб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты «Master Card Credit Momentum» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – 71 363,41рб., неустойку – 4 280,51рб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469рб., а всего 78 112 (семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М. Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Супрунов Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 2 января 2019 г. по делу № 2-570/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|