Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело №2-1069/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 17 июля 2018 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования по закону,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования по закону.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Б. З. К.. Б. З. К.. являлась сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежала 1/60 доля в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/20 доля в праве собственности ( всего 1/40) доля на жилой дом по адресу: <адрес>, 1860 года постройки, двухэтажный, общей площадью 73,2 кв.м., с печным отоплением, без удобств.

В настоящее время данный жилой дом является одноэтажным, общей и жилой площадью 18,8 кв.м.

Объект недвижимости в прежнем виде перестал существовать в связи с разрушением.

Согласно данным ГП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 1860 года постройки, составляет 18,8 кв.м., жилая площадь- 18,8 кв.м. Другого объекта недвижимости по указанному адресу не существует. То есть, жилой дом по адресу: <адрес>, существует в указанных параметрах.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, определены доли сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., общей площадью 18,8 кв.м.: ФИО1, Б. З. К.., ФИО2 в размере 1/4 доли за каждой из них.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 18,8 кв.м., в том числе на 1/4 долю в порядке определения долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/4 долю в порядке наследования после смерти А. И. В..

Прекращено за МП ГЖУ зарегистрированное в ГП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на 9/10 долей в праве собственности на жилой дом.

Прекращено за Б. З. К. и ФИО2 зарегистрированное в ГП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на 1/40 долю за каждой из них в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, истец считает, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Б. З. К.. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м.

Наследником Б. З. К.. в силу ст. 1144 ГК РФ является ФИО1, которая фактически приняла наследство: вступила во владение, пользование, управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, производила капитальный ремонт жилого дома. Наследников первой очереди нет, наследник второй очереди- ФИО2 наследство не принимала.

Истец считает, что с момента открытия наследства после смерти Б. З. К.. ей принадлежит по праву наследования по закону 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м.

Оформить свое право на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как у истца отсутствуют некоторые документы, подтверждающие родственную связь между ФИО1 и Б..

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. после смерти Б. З. К..

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1- Столетняя Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ответчика о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации МО г. Павлово Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Б. З. К..

Б. З. К.. являлась сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/60 доля в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/20 доля в праве собственности ( всего 1/40) доля на жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, общей площадью 73,2 кв.м., с печным отоплением, без удобств.

В настоящее время данный жилой дом является одноэтажным, общей и жилой площадью 18,8 кв.м.

Объект недвижимости в прежнем виде перестал существовать в связи с разрушением.

Согласно данным ГП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет 18,8 кв.м., жилая площадь- 18,8 кв.м. Другого объекта недвижимости по указанному адресу не существует. То есть, жилой дом по адресу: <адрес>, существует в указанных параметрах.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определены доли сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., общей площадью 18,8 кв.м.: ФИО1, Б. З. К.., ФИО2 в размере 1/4 доли за каждой из них.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 18,8 кв.м., в том числе на 1/4 долю в порядке определения долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/4 долю в порядке наследования после смерти А. И. В..

Прекращено за МП ГЖУ зарегистрированное в ГП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на 9/10 долей в праве собственности на жилой дом.

Прекращено за Б. З. К.. и ФИО2 зарегистрированное в ГП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на 1/40 долю за каждой из них в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель Т. Е. И.. пояснила в судебном заседании, что приходится дочерью ФИО1 Б. З. К.. приходилась ее матери двоюродной сестрой по линии мамы. Бабушка Н. И.со стороны мамы) родная сестра тети З. (Б.) мамы. У Б. З. не было ни детей, ни мужа. На <адрес> она уехала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выполняет все обязанности по дому №, обрабатывает земельный участок, обшила дом сайдингом, сделала в доме ремонт, перекрыла крышу, сменила забор, поставила новые ворота. Других претендентов на имущество никогда не было. Потом Б. З. К.. уехала в <адрес>, у нее там сестра, там она и умерла. Они очень дружили с мамой.

Свидетель М. М. А.., пояснила в судебном заседании, что знает ФИО1 и Б. З. К.. с ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>- познакомились. ФИО1 и Б. двоюродные сестры, мамы- их родные сестры. Б. З. К.. уехала в ДД.ММ.ГГГГ. из дома в <адрес>. О том, что Б. З. К.. умерла, ей сообщила ФИО1 ФИО1 следит за домом, обшила дом сайдингом, перекрыла крышу, поставила забор, все сделала сама

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б. З. К.., является ее двоюродная сестра- ФИО1

Ответчик по делу ФИО2, в права наследства после смерти Б. З. К.. не вступала.

Согласно ответам на запросы суда нотариусов Павловского района Нижегородской области ФИО4 ФИО5 ФИО6 В.П., ФИО7, наследственное дело к имуществу Б. З. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Кроме того, из ответа на запрос суда нотариальной палаты Вологодской области (НПВО), по данным архива Череповецких государственных нотариальных контор и частопрактикующих нотариусов г. Череповца переданного на ответственное хранение Нотариальной палате Вологодской области, и по данным единой информационной базы наследственное дело к имуществу Б. З. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью Б. З. К.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Б. З. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.