Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-267/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Хутове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2018 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежной суммы.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основания иска и просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение указав, что в апреле 2012 года ответчик приобрел у нее товар /апельсины, мандарины и картофель/ на сумму 1.460.000 рублей. При этом товар он не оплатил. 31 октября 2013 года им была написана расписка, согласно которой он обязуется до 01 декабря 2013 года оплатить приобретенный товар. Однако, своих обязательств не исполнил и оплату товара не произвел. 21 ноября 2017 года в целях добровольного урегулирования спора с ответчика ею в его адрес была направлена претензия, в которой она просила погасить долг, однако на указную претензию он не отреагировал. Также указала, что в силу юридической неграмотности в договоре купли-продажи они не указали наименование о количество приобретенного товара, в результате чего указанный договор является незаключенным. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1.460.000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа /пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме /простой или нотариальной/.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки /подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и объяснений истца, что в апреле 2012 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик приобрел у истца товар /овощи и фрукты/ на сумму 1.460.000 рублей. При этом письменный договор между заключен не был.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В целях подтверждения факта заключения договора и его условий, ответчиком была написана расписка от 31 октября 2013 года, согласно которой он подтвердил факт приобретения у истца товара на сумму 1.460.000 рублей, а также обязался произвести за него расчет в срок до 01 декабря 2013 года.

Факт передачи товара на указанно сумму 1.460.000 рублей подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, который пояснил, что лично присутствовал при передаче ответчику товара /фруктов и овощей/ на указанную сумму, а также при написании им расписки.

Доказательств передачи истцу денежных средств в указанном выше размере ответчиком в условиях распределения бремени доказывания не представлено.

В силу статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая в соответствии с указанными выше правилами содержание условий договора, суд отмечает, что указанный договор не содержит таких существенных условий как /наименование и количество товара/, следовательно, существенные условия договора купли-продажи следует признать несогласованными, а сам договор незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что товар /овощи и фрукты/ на сумму 1.460.000 рублей был получен ответчиком в отсутствие правового основания, поскольку договор купли-продажи является незаключенным, а не заключенный договор не порождает никаких юридических последствий, то истец вправе требовать возврата ему данного имущества в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств какое конкретно имущество и в каком количестве было предано истцом ответчику, но учитывая, что его стоимость была определена в размере 1.460.000 рублей, и ответчик обязался возвратить именно эту сумму, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика его стоимость в размере 1.460.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена /взыскана/ частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, то при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу ФИО1 с учетом ее имущественного положения, в соответствии с пунктом 1 статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере 17.851 рублей 21 копейка, а также что в последующем ею был уменьшен размер исковых требований до суммы 1.460.000 рублей и заявленные ею требования о взыскании данной суммы удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15.500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму неосновательного обогащения в размере 1.460.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 15.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров