Решение № 2-283(2)/2017 2-283/2017 2-283/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-283(2)/2017

№ 2-283(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ГУ УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты. В обоснование требований указано, что .... ответчик на основании акта освидетельствования была признана инвалидом II группы бессрочно, в подтверждение чего получила справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 ...... 01.12.2014 ответчик обратился с заявлением в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области о назначении пенсии по инвалидности. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 ...... На основании представленных документов решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от .... ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с .... и ежемесячная денежная выплата с ..... Согласно уведомлению от 10.08.2017 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) выявлено, что справка МСЭ-2013 ..... выдана с нарушением законодательства РФ, решение бюро медико-социальной экспертизы №27 об установлении инвалидности II группы бессрочно ФИО2 отменено. С 01.09.2017 выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена. Страховая пенсия по инвалидности выплачена ответчику с .... по 31.08.2017, ежемесячная выплата - с .... по 31.08.2017, переплата составила 304302,64 руб. 21 сентября 2017 г. ответчику направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно полученную сумму пенсии в размере 233836,66 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 65465,98 руб. и единовременную выплату в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что .... направлялась на медико-социальную экспертизу, где при освидетельствовании ей была установлена II группа инвалидности бессрочно. После получения инвалидности она предъявила соответствующие документы, в т.ч. выписку МСЭ об инвалидности в УПФР в Ивантеевском районе, где ей была назначена пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, а также произведена единовременная выплата 5000 руб. На контрольное освидетельствование в ГБ МСЭ по Саратовской области она не ездила, т.к. находилась в отъезде в другой области.

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве представитель третьего лица К.О.А. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России специалистами экспертного состава № 1 установлено, что справка серии МСЭ-2013 ..... согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27 числится выданной .... на имя П.В.И. Акт освидетельствования ФИО2 с приложенными документами (заявлением, направлением на МСЭ) в архиве бюро №27 отсутствует. В базе данных ЕАВИИАС имеются сведения об освидетельствовании ФИО2 <Данные изъяты> г. рождения с установлением инвалидности II группы на срок 1 год до 01.12.2015, с <Данные изъяты> заболеванием, отличным от имеющегося у ответчика и которое она не подтвердила в судебном заседании. По сообщению лечебных учреждений ГУЗ «ООД №1» и «ООД №2» ответчик за медицинской помощью не обращалась. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2013 ..... от .... об установлении II группы инвалидности была выдана ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 2.01.2014 № 59н. Решение бюро № 27 о выдаче ответчику справки МСЭ отменено.

Выслушав представителя истца, ответчика. исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее ФЗ от 28.12.2013 № 400) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что .... ФИО2 выдана справка серии МСЭ-2013 ..... о признании ее инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 9).

01.12.2014 ФИО2 обратилась в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы. К заявлению, кроме прочих документов, предоставила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2013 ..... от .... (л.д. 10-12).

Решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 09.12.2014 ..... ФИО2 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с .... по 30.09.2021 (л.д. 7), решением УПФР в Ивантеевском районе от 01.12.2014 ..... ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с .... бессрочно (л.д. 8).

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 10.08.2017 ..... при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ № 27 решение о выдаче справки серии МСЭ-2013 ..... об установлении с .... второй группы инвалидности бессрочно ФИО2 отменено (л.д. 6).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 08.08.2017, проведенной в период с 13.07.2017 по 08.08.2017 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, на которую ФИО2 не явилась, было установлено, что ей была установлена впервые II группы инвалидности бессрочно с ..... По журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27 за 2014 г. справка серии МСЭ-2013 ..... числится выданной .... на имя П.В.И. В базе данных ЕАВИИАС МСЭ Бюро №27 имеются сведения об освидетельствовании ФИО2 <Данные изъяты> г. рождения с установлением инвалидности II группы на срок 1 год до 01.12.2015, с <Данные изъяты> заболеванием, которого, как пояснила ответчик у нее никогда не имелось и его оперативного лечения не проводилось. По сообщению лечебных учреждений ГУЗ «ООД №1» и «ООД №2» ответчик за медицинской помощью не обращалась. Справка серии МСЭ-2013 ..... выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро № 27 о выдаче указанной справки отменено.

Указанные действия ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ответчиком обжалованы не были.

Согласно сообщения ГУЗ «Ивантеевская РБ» № 771 от 11.10.2017 ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось (л.д.18).

Таким образом, суд установил, что ФИО2 нарушила положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности получения ФИО2 пенсии по инвалидности.

На основании решения УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 05.09.2017 № 90 ФИО2 прекращена выплата ЕДВ с 01.09.2017 (л.д. 13).

На основании решения УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 05.09.2017 № 76 ФИО2 прекращена выплата пенсии по инвалидности с 01.09.2017 (л.д. 14).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности за период с .... по 31.08.2017 переплата страховой пенсии по инвалидности составила – 233836,66 руб., переплата ЕДВ за период с .... по 31.08.2017 составила 65465,98 руб., единовременная выплата гражданам, получающим пенсию – 5000 руб., общий размер переплаты – 304302,64 руб. (л.д. 15-16).

21.09.2017 истцом направлялась претензия ФИО2 с требованием в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы пенсии в размере 233836,66 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 65465,98 руб. и единовременной выплаты в размере 5000 руб.

При подаче иска УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, размер которой составляет 6243,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области неправомерно полученную сумму пенсии по инвалидности в размере 233 836,66 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 65 465,98 руб., единовременную выплату в размере 5000 руб., итого 304 302,64руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области в размере 6 243,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017.

Судья