Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Дело №2-3236/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры <адрес>. Указанная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от 05.04.2014 года у ФИО4, которая в соответствии с п. 7 данного договора обязалась сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры до 09.04.2014 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчица с регистрационного учета из указанной квартиры не снялась, ее место нахождения им не известно.

В указанной связи, истцы просят признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в 2014 году он и его семья приобрели у ФИО4 квартиру <адрес>, заехали в квартиру в мае 2014 года, поскольку ответчица просила предоставить ей время для освобождения квартиры, вещей ФИО4 в квартире нет. ФИО4 членом его семьи не является, ее место нахождения ему неизвестно, с 2014 года он ее не видел, расходы по оплате за жилое помещение она не несет. ФИО4 обещала сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, однако до настоящего времени этого не сделала.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с 2014 году проживает в квартире <адрес>, которую они приобрели у ФИО4 С этого времени, она ФИО4 не видела, ее вещей в квартире нет, квартплату она не вносит.

Помощник прокурора Савченко З.Р. полагала исковое заявление о признании утратившей право пользование спорной квартирой ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчица продала спорное жилое помещение истцам, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.04.2014 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и истцами (покупатели), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2014г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2017г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> от 20.06.2017 года, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также ФИО4, с 09.04.2013г. Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 24.07.2017 года.

Как следует из пояснений свидетеля Б.С.С.., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, он является соседом семьи В-вых, которые проживают в квартире <адрес> с 2014 года. До этого момента в указанном помещении жила ФИО4 со своей семье, но после того как истцы приобрели у нее квартиру, она уехала куда-то, и увезла все свои вещи. Больше он ее не видел.

Таким образом, имеющихся в деле доказательств, пояснений истцов и свидетеля, достоверно подтверждено, что ответчик с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в добровольном порядке, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает.

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками жилого по помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4 членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет, в 2014 году в добровольном порядке выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Доказательств того, что ФИО4 сохранила за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. При этом регистрация ответчика в квартире истцов препятствует последней в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов о признании ФИО4, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <адрес> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова