Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

2 – 2439/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Вишняковой Т.И.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (Управление МВД России по городу Новосибирску) о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что +++г. приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ... ФИО1 был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 указанного закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Отсутствие ФИО1 по месту службы было вызвано уважительной причиной – временной нетрудоспособностью из – за болезни <данные изъяты> – А., +++ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ... от +++г., выданной Б. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать увольнение ФИО1 на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от +++г. ... незаконным; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты>; взыскать с Управления МВД России по городу Новосибирску компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1, находящийся в В, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что основанием к увольнению истца явился факт отсутствия его на службе без уважительных причин в период с +++г. по +++г. В ходе служебной проверки было установлено, что в указанный период истец осуществляя уход за больным ребенком. Между тем, исходя из положений ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение от исполнения служебных обязанностей в связи с осуществлением ухода за больным ребенком отцом – сотрудником органов внутренних дел предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью. Поскольку в ходе служебной проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у матери возможности ухода за ребенком, то истец не обладал правом освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с осуществлением ухода за больным ребенком, что указывает на отсутствие его по месту службы без уважительных причин и совершении грубого нарушения служебной дисциплины.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела было установлено, что ФИО1 со +++г. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>

В связи с отсутствием ФИО1 на службе +++г. по причине ухода за больным ребенком Г +++г. на имя начальника Управления МВД России по г. Новосибирску Д был подан рапорт о проведении служебной проверки для установления объективной возможности (невозможности) ухода за ребенком матерью.

В письменных объяснениях от +++г. ФИО1 указал, что с +++г. он находился на территории г. Барнаула в связи с осуществлением ухода за ребенком А, +++ года рождения.

+++г. было составлено заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Новосибирску Д., которым установлен факт отсутствия ФИО1 на службе в период с +++г. по +++г. без уважительных причин.

При этом в ходе проверки было установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка А., +++ года рождения, матерью ребенка является Е Согласно справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию ... от +++г., выданной Б, ФИО1 осуществлял уход за больным членом семьи А +++ года рождения, в период с +++г. по +++г.

Также в ходе служебной проверки Ж была представлена справка о том, что <данные изъяты> Е <данные изъяты> в период с +++г. по +++г. находилась при выполнении служебных обязанностей, листка по освобождению от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за указанный период не представляла.

Основываясь на положениях ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и собранных в ходе служебной проверки документов, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не обладал правом на освобождение от исполнения служебных обязанностей в связи с осуществлением ухода за больным ребенком при наличии у матери возможности осуществлять уход за ребенком.

+++г. Управлением МВД России по г. Новосибирску был издан приказ ..., которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин в период с +++г. по +++г., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

+++г. Управлением МВД России по г. Новосибирску был издан приказ ..., которым ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен +++г.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон) сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 47 закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного закона).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в том числе и Порядок выдачи сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) по уходу за больным членом семьи утвержден приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации № 624 и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 766н от 05 октября 2016г. «Об утверждении формы и Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности».

Из вышеизложенного следует, что осуществление ухода за больным членом семьи является одним из видов нетрудоспособности, при наступлении которой освобождение сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей регулируются специальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится <данные изъяты> несовершеннолетнему А., +++ года рождения.

Установлено, что +++г. Б» была выдана справка ..., из содержания которой следует, что ФИО1 в период с +++г. по +++г. осуществлял уход за больным членом семьи А., +++ года рождения.

Между тем, в соответствии с вышеприведенными нормами права указанная справка не могла явиться основанием для освобождения ФИО1, являющегося сотрудником органов внутренних дел, от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по уходу за больным ребенком, поскольку Б не является медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и, кроме того, как по месту службы истца в г. Новосибирске, так и по месту жительства истца в г. Барнауле имеются медицинские организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которыми и выдается сотрудникам органов внутренних дел листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Принимая решение об увольнении ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительных причин в связи с его неявкой на службу в период с +++г. по +++г., поскольку ФИО1 не обладал правом на освобождение от исполнения служебных обязанностей в связи с осуществлением ухода за больным ребенком при наличии у матери ребенка возможности осуществлять уход за ребенком.

Согласно ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Положения указанной нормы права регулируют отношения по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет матери и отцу ребенка, являющимся сотрудниками органов внутренних дел.

Исходя из положений ст. 65, ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации № 624 и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 766н от 05 октября 2016г., в их взаимосвязи, и особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что освобождение отца, являющегося сотрудником органов внутренних дел, от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по уходу за больным малолетним ребенком возможно, только в случае отсутствия возможности у матери ребенка осуществлять уход за ребенком по объективным причинам.

При рассмотрении данного дела таких доказательств суду не представлено.

Нахождение матери малолетнего ребенка А., +++ года рождения, - Е на службе в период с +++г. по +++г. к таким причинам не относится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел было произведено ответчиком при наличии законного основания.

Также при рассмотрении данного дела было установлено, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел было произведено ответчиком с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст. ст. 51, 52, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел было произведено ответчиком при наличии законного основания и с соблюдением установленного порядка, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018г. По состоянию на 04 декабря 2018г.решение не вступило в законную силу.Верно,судья:О.В.Кирилова