Постановление № 5-1147/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-1147/2021

47RS0007-01-2021-002091-23

Дело № 5-1147/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 07 июля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Кужарова С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Цеппелин Русланд» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хасанская, 26,корп.1, лит.А, кв.189,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2020 в 15 часов 09 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащем ООО «<данные изъяты>» транспортным средством « FORD TRANSIT VAN» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при движении из правой полосы на регулируемом перекрестке, двигался в прямом направлении, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1. Приложения 1 ПДД РФ и предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортным средством «Ситроен С4» (государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 При ДТП водитель Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июля 2020 года, подтвердил. Пояснил, что двигался со стороны <адрес> в <адрес>, продлить срок пребывания в гостинице, и двигался по крайней правой полосе, чтобы совершить правый поворот в сторону <адрес>. В момент поворота был мигающий зеленый свет светофора, далее он (ФИО1) не запомнил, так как откинул козырек защиту от солнца, который закрывал обзор светофора. Автомобиль второго участника ДТП увидел только непосредственно перед столкновением, избежать ДТП не удалось. Отметил, что эксперт в заключении не отобразил параметры автомобиля, которые имели существенное значение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ходатайств о назначении дополнительной либо повторной авто-технической не заявлялось.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Гуцу Г.М., указал, что ФИО1 управляя автомобилем, и совершая поворот вправо, в сторону г. Кингисеппа, соблюдал требования ПДД РФ. Просил учесть при вынесении решения, что в ходе судебного разбирательства его клиент (ФИО1) принес извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17 июля 2020 года, ехала со стороны дома, от Олимпийского моста в сторону <адрес>. Когда она (Потерпевший №1) подъезжала к перекрестку дорог Сланцы – Кингисепп, впереди двигались три автомобиля – грузовик и два легковых автомобиля. Данные автомобили проехали в сторону <адрес>, прямо. Она (Потерпевший №1) остановилась на перекрестке с ранее включенным поворотником налево и пропускала встречный транспорт. Встречный поток, в котором были автомобиль и мотоциклисты остановился, загорелся красный свет светофора, и она (Потерпевший №1) медленно стала совершать поворот налево. Затем почувствовала удар справа и потеряла сознание. Очнулась на обочине, где мотоциклисты и водитель автомобиля оказывали медицинскую помощь. Указала, что заключение эксперта относительно определения степени вреда, причиненного в результате ДТП, не оспаривает. В ближайшее время она (Потерпевший №1) будет проходить медико-социальную экспертизу, для установления степени инвалидности.

Представитель потерпевшей - адвокат Кужаров С.А. поддержал позицию Потерпевший №1

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>», собственника транспортного средства « FORD TRANSIT VAN» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ФИО13 указал, что очевидцем ДТП не был, известно об обстоятельствах происшествия только со слов ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ) (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004), к знакам особых предписаний отнесен знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащем ООО «Цеппелин Руслан» транспортным средством «FORD TRANSIT VAN» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), при движении из правой полосы на регулируемом перекрестке, двигался в прямом направлении, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1. Приложения 1 ПДД РФ и предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортным средством «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя Потерпевший №1 При ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

17 июля 2020 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, продленных до 17 января 2021 года и 17 июля 2021 года (л.д.14,10).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП, проведена фотофиксация дорожной ситуации после ДТП, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в результате ДТП, опрошены участники ДТП, водитель Потерпевший №1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 освидетельствован на месте ДТП с применением технического средства измерения.

В порядке ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре РФ» представителем потерпевшей - адвокатом Кужаровым С.А. проведены опросы очевидцев ДТП - ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также по ходатайству адвоката Кужарова С.А. назначена и проведена экспертами ООО «<данные изъяты>» автотехническая экспертиза, согласно выводом которой, изложенным в заключении №-Д-КУСП -8683 от 15.03.2021, микроавтобус Форд Транзит выезжал на перекресток из правой полосы, предназначенной для движения только направо, фактически двигаясь через него в прямом направлении, пересекая при этом линию разметки 1.16.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Версия водителя указанного ТС о намерении им совершить на перекрестке поворот направо из правой полосы, технически не состоятельна, так как не соответствует следам на месте ДТП и на ТС, в связи с чем, не подлежала исследованию.

Сформулированный вывод косвенно повреждается и объяснениями очевидцев аварии. Фактически следовал через перекресток в прямом направлении без намерения совершить на нем поворот направо.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель микроавтобуса Форд Транзит должен был руководствоваться в своих действиях требованиями дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, а также требованиями п.6.2,6.13,6.14 ПДД РФ.

Его действия не соответствовали требованиям указанного дорожного знака. В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ситроен С4, независимо от того на какой секунде и какой сигнал светофора в завершающей или начальной фазе светофорного регулирования произошло столкновение со встречным микроавтобусом, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.13.4 (ч.1) ПДД РФ, а также требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. В его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается, и он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Также назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7, изложенным 18 апреля 2021 года в заключении № по факту ДТП, у Потерпевший №1, учитывая обстоятельства дела и на основании экспертного анализа установлены повреждения: тупая сочетанная травма левой и правой верхних конечностей. Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения. Закрытый вколоченный, внутрисуставный, оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости. Ушибленная рана затылочной области. Множественные резаные раны мелкие, осаднения, лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения причинены в результате действия твердого тупого предмета как по механизму удара или при ударе о таковые, так и по механизму острой травмы (резаные раны лица, туловища, верхних и нижних конечностей) что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, не задолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы, а именно клинической картиной и данными рентгенологических исследований.

Данные повреждения оцениваются в совокупности и расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, растяжение шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки» не подтверждены объективной клинической симптоматикой и данными рентгенологических исследований, поэтому не подлежат оценки тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека. Локализация и морфологические особенности установленных повреждений не исключают их образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 47 20 № об административном правонарушении от 15.06.2021 (л.д.2-3);

- рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО ФИО8 от 17.07.2020;

-телефонограммой ФИО9 от 17.07.2020(л.д.20);

-записью КУСП № от 17.07.2020(л.д.21);

-записью КУСП № от 17.07.2020 (л.д.22);

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от 17.07.2020 (л.д.23);

- протоколом 47 АО № осмотра места совершения административного правонарушения от 17.07.2020(л.д.25-29);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2020 (л.д.30);

- фотоматериалом по факту ДТП (л.д.31-34);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.07.2020;

- заключением эксперта №-Д-КУСП -8683 от 15.03.2021(л.д.47-73);

-протоколом опроса ФИО4 от 12.09.2020(л.д.75-76);

- протоколом опроса ФИО5 от 12.09.2020(л.д.77-78);

- протоколом опроса ФИО6 от 24.09.2020(л.д.80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 93-103);

- объяснением Потерпевший №1 от 16.09.2020(л.д.103);

- объяснением ФИО1 от 17.07.2020(л.д.124).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.4), принесение извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшей.

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, наличия комплекса смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, анализируя соразмерность содеянного, полагаю возможным назначить наказание, не связанное лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) налоговый орган: ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 014106101, наименование платежа – штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 188 116 011 230 10 001 140, УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова