Решение № 2-2827/2023 2-548/2024 2-548/2024(2-2827/2023;)~М-2624/2023 М-2624/2023 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2827/2023

Дело № 2-548/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003474-83

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 ноября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заволжская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о взыскании задолженности,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1980 года постройки (далее по тексту – Дом №2) с 29.09.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1. Дом №2 передан ей в собственность Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР на основании Договора №11651 от 14.09.2023 (л.д. 53) в порядке приватизации. Ранее указанный Дом №2 был учтен в реестре объектов муниципальной казны Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. 47), был предоставлен ФИО1 и членам ее семьи на условиях социального найма в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 04.04.2019 (дело №, л.д. 7-11).

ООО «Заволжская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 59) просило взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 – 25 714,45 руб., пени за период с 01.01.2020 по 19.04.2023 – 8 162,41 руб., государственную пошлину – 1 216,31 руб., возвратить часть государственной пошлины в сумме 840,39 руб., взыскать с ответчиков –физических лиц почтовые расходы по 252,04 руб. с каждого.

В обоснование требований указано, что в период с 01.05.2020 по 31.03.2023 ФИО1 являлась нанимателем квартиры №1, находящейся в Доме №2, остальные ответчики – физические лица – являлись членами ее семьи. На основании ст. 67, 69 ЖК РФ они отвечают солидарно. Испрашиваемая ко взысканию задолженность не погашена. Ранее она была взыскана судебным приказом, который отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру – адвокат Миронова А.Г. против удовлетворения исковых требований возражали. Поясняли, что Дом №2 не является многоквартирным, в нем нет квартир, он является индивидуальным жилым домом. В период с 01.05.2020 по 31.03.2023 истцом какие-либо услуги, работы в отношении Дома №2 не оказывались, не проводились. В доме нет канализации, водопровода, имеется только колонка во дворе, отсутствует горячее водоснабжение, водоотведение. За отопление оплата осуществляется в адрес МП «Теплоресурс» напрямую.

Ранее в судебном заседании 15.10.2024 ФИО4 против удовлетворения требований возражал по тем же основаниям. Пояснил, что истец не мог проводить промывку систем отопления без доступа в Дом №2, сотрудники истца в Дом №2 для проведения каких-либо работ никогда не приходили.

Представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР по доверенности – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в отношении Дома №2 никакие работы, услуги истцом не выполнялись. Также указала на истечение срока исковой давности.

В судебное заседание не явились: представитель истца ФИО6 (ранее просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца); ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «РЭУ 01», МП «Теплоресурс», Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период, указанный в иске (с 01.05.2020 по 31.03.2023), в отношении Дома №2, действовали:

- Договор социального найма жилого помещения от 04.04.2019 (далее по тексту – Договор социального найма - дело №, л.д. 7-11), заключенный между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (наймодатель) и ФИО7 (наниматель). В соответствии с пп.пп. «г», «е» п. 2.1. Договора социального найма наниматель и члены его семьи обязались поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (побелка, окраска и оклейка окон, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны радиаторов и т.д.),

- Договор возмездного оказания услуг №18 от 29.12.2018 (далее по тексту – Договор №18 - л.д. 122-125), заключенный между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (Заказчиком - собственником Дома №2) и ООО «Заволжская управляющая компания» (Исполнителем). Договор №18 предусматривает следующие положения: Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в период действия настоящего договора комплекс услуг, поименованных в Перечнях услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора (приложение №2), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно условиям настоящего договора (п. 1.1. Договора №18); заказчиками по настоящему договору выступают собственники помещений в многоквартирном Доме №2 (п. 1.1.1. Договора №18); услуги оказываются Исполнителем в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном Доме №2 (далее – объект оказания услуг) (п. 1.3. Договора №18); собственники помещений несут бремя расходов по Договору соразмерно своим долям в праве общей собственности на общее имущество в доме (п. 1.6 Договора №18); собственники и наниматели помещений (заказчик) ежемесячно оплачивают услуги исполнителя до 30 числа месяца, следующего за расчетным или до даты, указанной в платежном документе (п. 3.2. Договора №18); оплата услуг производится на основании платежных документов, предъявляемых исполнителем собственникам и нанимателям помещений (заказчику) до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.5 Договора №18); обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя (п. 3.6 Договор №18); коммунальные услуги оплачиваются собственниками и нанимателями по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями (п. 3.8 Договор №18). В приложении №2 к Договору №18 (Перечень услуг) (л.д. 125) предусмотрены услуги по техническому обслуживанию (в соответствии с Правилами нормами технической эксплуатации жилищного фонда), текущему ремонту (в соответствии с Правилами нормами технической эксплуатации жилищного фонда), плате за наем для нанимателей, подготовке и выдаче справок, диспетчерскому обслуживанию, ведению бухгалтерского учета, расчетов и документации по льготным категориям граждан, начисление платежей по статье «содержание и ремонт», распечатка квитанций по статье «содержание и ремонт». Из уведомления истца от 07.04.2023 (л.д. 126) следует, что Договор №18 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.05.2023.

В соответствии с техническим паспортом Дома №2 (л.д. 47-52) данный дом является индивидуальным жилым домом, включающим 3 жилые комнаты, кухню, коридор. Уборная – во дворе (лит. Г4). Из акта приема-передачи Дома №2, являющегося приложением к Договору социального найма (дело 2-277/2021, л.д. 11) следует, что санузел, ванная комната в Доме №2 отсутствует, водоснабжение – через колонку (на улице).

С 25.12.2015 согласно сведениям ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 242) Дом №2 по заявлению ООО «Заволжская управляющая компания» исключен из лицензии истца по управлению многоквартирными домами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что Дом №2 является индивидуальным жилым домом.

Из расчетов задолженности, представленных истцом, следует, что изначально истцам начислялась задолженность, включающая стоимость услуг/работ по уборке территории, лестничных клеток, техническому обслуживанию газового оборудования и электрических плит, диагностированию ВДГО (л.д. 68-75). В последующем указанные начисления исключены из состава взыскиваемой задолженности.

Из расчета задолженности (л.д. 63-67, 76-84) следует, что взыскиваемый основной долг в сумме 25 714,45 руб. начислен по графам: текущий ремонт, услуги по управлению, ТОиНР (водопровод, канализация, горячее водоснабжение, отопление), общеэксплуатационные расходы, плата за наем.

Суд приходит к выводу, что истцом данные услуги/работы не оказывались/не выполнялись, также как и работы по уборке территории, лестничных клеток, техническому обслуживанию газового оборудования и электрических плит, диагностированию ВДГО.

Так, Договор №18 предусматривал оказание услуг в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном Доме №2, такое имущество в Доме №2 отсутствует. Обязанность по осуществлению текущего ремонта, по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического и иного оборудование в соответствии с Договором социального найма лежала на нанимателе.

При этом ФИО1 и члены ее семьи каких-либо договоров на оказание услуг с истцом не заключали, стороной Договора №18 не являлись, Договор №18 не мог создавать для них обязанностей (в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)).

Исходя из условий Договора №18 оказываемые услуги должна была оплачивать Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, а не ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые о наличии Договора №18 не знали.

Плата за наем в соответствии с Договором социального найма подлежала внесению наймодателю. В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Из справки Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. 203) следует, что начисления за наем жилого помещения производила администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, лицевой счет закрыт, задолженность отсутствует. Доказательств того, что у ответчиков возникла обязанность вносить плату за наем в адрес истца, из материалов дела не усматривается.

Более того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию и непредвиденному ремонту (водопровод, канализация, горячее водоснабжение, отопление). Ответчики факт оказания данных услуг оспаривали. В соответствии с п. 3.5 Договора №18 платежные документы истцом в адрес заказчика - Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР не направлялись, заказчиком не оплачивались. Отсутствуют какие-либо акты или иные документы, подтверждающие факт принятия работ, выполненных истцом, со стороны наймодателя или нанимателей Дома №2.

Истцом представлены акты (т. 1, л.д. 151-185), согласно которым на основании Договора подряда №5 от 16.07.2010 (т. 1, л.д. 133-149) ООО «РЭУ 01» выполняло работы, а истец принимал результаты работ по уборке территории, уборке лестничных клеток, техническому обслуживанию и непредвиденному ремонту (водопровод, канализация, горячее водоснабжение, отопление), текущему ремонту в Доме №2. Из технического паспорта Дома №2 следует, что Дом №2 лестничных клеток не имеет, тем не менее, акты об их уборке лестничных клеток представлены. Какие конкретно работы по уборке территории, по текущему ремонту проводились ООО «РЭУ 01» в Доме №2 истцом, ООО «РЭУ 01» не разъяснено. Доказательств технического обслуживания и непредвиденного ремонта системы канализации, при том, что санузел в доме отсутствует, уборная находится во дворе (т. 1, л.д. 34), также не имеется. Доказательств технического обслуживания системы горячего водоснабжения также не представлено.

В качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ, наряды на выполнение работ о промывке внутридомовой системы отопления (с применением компрессора) за июль 2020 года, июнь 2021 года, июнь 2022 года (т. 1, л.д. 215, оборот, 216, 222, 231, 234, т. 2, л.д. 11-17). Однако, указанные акты, наряды не подписаны ответчиками – наймодателем или нанимателями. Доказательств фактического выполнения работ по промывке внутридомовой системы отопления с использованием компрессора не имеется: из пояснений ФИО1, ФИО4 следует, что сотрудники истца в Дом №2, на придомовый земельный участок не приходили, каких-либо работ не осуществляли. В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание не представилось возможным уточнить, каким конкретно образом промывалась внутридомовая система отопления без доступа в Дом №2. Указанным актам выполненных работ, представленным стороной истца, суд не доверяет, так как они противоречивы, опровергаются пояснениями ответчиков, носят общий характер, не позволяют с достоверностью установить факт выполнения работ.

Суд учитывает, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР: в ее пользу с ответчика взысканы в счет возмещения затрат на ремонт крыши денежные средства в размере 140 467 руб. Судом установлено, что Дом №2 является щитовым, 1980 года постройки, состоит из трех жилых комнат, кухни, предоставлен ФИО1 и членам ее семьи на условиях социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в 2015-2016 гг. в Доме №2 начала протекать крыша, которая не подвергалась ремонту с момента возведения дома. ФИО1 обращалась в Администрацию Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрация планировала оформить сметы на выполнение работ по капитальному ремонту дома и решить вопрос финансирования в 2017 году, однако, действия по ремонту крыши предприняты не были. Обращения истца по вопросу ремонта крыши оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела судом не был установлен факт оказания нанимателям каких-либо услуг по текущему ремонту Дома №2 со стороны ООО «Заволжская управляющая компания».

С доводами стороны истца о том, что ранее с ответчиков – физических лиц решением суда от 26.05.2016 по делу № была взыскана задолженность и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 29.02.2016 (т.1, л.д. 187-188), данное решение имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд не соглашается. В настоящем деле юридически значимым обстоятельством является факт оказания/неоказания услуг за иной период времени, с учетом иных договорных отношений (в частности, из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Заволжская управляющая компания» действовало на основании агентского договора №19 от 31.12.2015, заключенного с Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР - т. 1, л.д. 239-240).

Суд также частично соглашается с доводами представителя Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В качестве соответчика Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР привлечена к участию в деле по ходатайству представителя истца в судебном заседании 20.08.2024 (т. 2, л.д. 18). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о взыскании, возникшей до июля 2021 года включительно.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 по ордеру Миронова А.Г. также заявляла о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части платежей. С данным заявлением суд не соглашается. В отношении требований о взыскании основного долга с ответчиков - физических лиц срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что задолженность за указанный в иске период изначально была взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района от 02.08.2023 по делу №, заявление о вынесении судебного приказа подано 29.05.2023, определение об отмене судебного приказа вынесено 17.08.2023, с рассматриваемым иском истец обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 06.12.2023 (в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа). Таким образом, с учетом периода защиты прав истца в порядке приказного производства, в отношении платежей за май 2020 года –март 2023 года срок исковой данности не пропущен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в сумме 25 714,45 руб. не подлежат удовлетворению. Производные требования – о взыскании пеней, также не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 2 056,70 руб. (т. 1, л.д. 13, 15). При окончательно заявленной цене иска (33 876,86 руб.) пошлина подлежала уплате в сумме 1 125,78 руб. В части 930,92 руб. пошлина уплачена излишне, подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части расходы по уплате пошлины, а также почтовые расходы на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности отказать.

Возвратить ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 930,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.