Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 20 июня 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Оразбаевой Д.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 8 по <адрес> в <адрес>; право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство №.

Согласно п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал снятие с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, что создает истцу препятствия при продаже квартиры, а также влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 235 Гражданского кодекса РФ, просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Одновременно указала, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядиться им по своему усмотрению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему до начала судебного заседания посредством электронной почты, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования признает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> корпус 8 по <адрес> в <адрес>.Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии <данные изъяты> о регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что продавец (ФИО2 ) гарантирует сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки с места регистрации, выданной МБУ <адрес> «Горжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании, регистрация ее дочери (ФИО5) и внуков (ФИО6, ФИО7) в указанной квартире ее прав и интересов не затрагивает, требования предъявлены ею лишь к ответчику.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении ориентировочно с <данные изъяты> года.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным до настоящего времени, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, сведений о наличии соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком в материалы дела не представлено, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая