Решение № 2А-4348/2018 2А-4348/2018~М-3085/2018 М-3085/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-4348/2018

Адм. дело № 2а-4348/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконным, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области на исполнение направлен исполнительный лист серии ВС (№), выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании с Б. в пользу А. денежных средств в размере 104 494,17 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО2, которая (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Согласно почтовому конверту, (ДД.ММ.ГГГГ.) А. поступило постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, в связи с чем, нарушены ее права как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству (№) – ИП, а именно:

- не направлены запросы в ЗАО «Телефон-Строй», в Росреестр, повторный запрос в МРИ ФНС, повторный запрос в ГИБДД, в том числе о выставленных штрафах, повторный запрос в ПФ РФ и ФНС России;

- не заведено розыскное дело;

- не наложено ограничение на выезд с территории РФ;

- не заведено дело на розыск имущества;

- наложен арест на расчетный счет ИКБ «Совкомбанк»;

- судебный пристав не связывался с должником по сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (отсутствует информация в материалах дела);

- отсутствует информация о выезде по домашнему адресу:

- не направлен запрос в Ростехнадзор о наличии имущества должника;

- не направлен запрос в ЗАГС о подтверждении семейного положения должника.

Административный истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Часть 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании решения от 03.12.2012 г. по гражданскому делу (№) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 25.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Б. о взыскании материального ущерба в размере 102 409,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя А.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по взысканию с должника задолженности.

25.01.2017 г. были направлены запросы в банки ОАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «АбсолютБанк», Ао «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «ФОРУС Банк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и другие о наличии у должника открытых счетов.

25.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель направил в МВД России запрос о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Также 25.01.2017 г. были направлены запросы в ПФ РФ, Росреестр, ФНС России с целью получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, отчислений работодателя.

Информация о наличии открытых банковских счетов периодически запрашивалась судебным приставом-исполнителем в течение 2017, 2018 гг.

Получена информация об отсутствии денежных средств на счетах должника в ЗАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк». Согласно полученным ответам, за должником не числилось зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества.

03.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства на обнаруженных счетах, в том числе и в случае их поступления.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель 22.02.2018 г. составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

09.06.2018 г. А. получила постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист по почте.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с января 2017 года по февраль 2018 года предпринят комплекс мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании решения от 03.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-2400/2012.

Суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не завел розыскное дело, не направил повторные запросы в Росреестр, ФНС России, МВД России, ПФ РФ не наложено ограничение на выезд должника из РФ, не осуществлен выезд по месту жительства должника, не направлен запрос в Ростехнадзор, не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Выполняя комплекс мер, направленный на выполнение требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет их объем и характер исходя конкретных обстоятельств производства. При этом взыскатель, как участник исполнительного производства, не лишен права в любое время знакомиться с материалами исполнительного производства, обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении того или иного исполнительного действия.

Как следует из материалов дела, А. на всем протяжении исполнительного производства не знакомилась с его материалами, к судебному приставу-исполнителю не обращалась с заявлением о проведении розыска, совершении каких-либо иных исполнительных действий.

При этом у суда, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36, отсутствуют полномочия по проверке целесообразности действий должностных лиц ФССП России.

Каких-либо доказательств нарушения прав взыскателя по исполнительному производству суду не представлено. Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с указанием конкретных исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю.

Доводы А. о неналожении ареста на расчетный счет должника в Совкомбанке судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2017 г. обращено взыскание на денежные средства в ПАО «СОВКОМБАНК».

На основании изложенного, заявленные требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству (№)-ИП удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено ей 09.06.2018 г. С административным исковым заявлением А. обратилась в суд 27.07.2018 г., то есть с пропуском установленного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы А. о том, что с материалами исполнительного производства она познакомилась только 17.07.2018 г. не могут служить основанием для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства и обращении в суд с административным исковым заявлением в 10-тидневный срок с момента получения постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств наличия каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено. Также суду не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством непосредственно после получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 07.09.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Ларионова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-4348/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.