Решение № 2-2156/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2156/2020

2-2156/2020

24RS0032-01-2020-000050-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02 октября 2012 года на сумму 207000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <***>/01 от 26 января 2016 года с ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов, издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 октября 2018 года судебный приказ отмен.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом за ним согласно расчету за период со 02 февраля 2016 года по 13 октября 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72919 рублей 74 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 октября 2012 года по состоянию на 13 октября 2019 года – 72 919 рублей 74 копеек из которых: просроченный основной долг – 67 604 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 4165 рублей 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1149 рублей 46 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2387 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует:

02 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02 октября 2012 года на сумму 207 000 рублей на 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 8-10).

29 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 02 октября 2012 года, которым сумма просроченной задолженности в размере 13030 рублей 73 копейки включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности по основному долгу составляет 140541 рублей 55 копеек (л.д. 12).

26 января 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 02 октября 2012 года, которым сумма просроченной задолженности в размере 5847 рублей 60 копеек включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности по основному долгу составляет 140541 рублей 55 копеек. Дата окончательного погашения кредита установлена -02.10.2019г. (л.д.13).

Помимо этого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (л.д. 13).

26 января 2016 года Банком заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком - ФИО1 его обязательств полностью по кредитному договору <***> от 02.10.2012г., с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений. Банк и ФИО2 согласовали, что сумма срочного основного долга по состоянию на 26.01.2016г. – 140541 руб. 55 коп., срок кредита- 84 мес., начиная с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада Заемщика, процентная ставка – 21,9 % годовых (л.д. 15).

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о взыскании долга с ответчиком в порядке приказного судопроизводства, определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 октября 2018 года судебный приказ отмен (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8).

Согласно условиям кредитного договора- п.4.5 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д.9).

Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, то по состоянию на 13 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 72 919 рублей 74 копеек из которых: просроченный основной долг – 67 604 рубля 41 копейка; неустойка на просроченные проценты – 4165 рублей 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1149 рублей 46 копейка (л.д. 25-29).

Суд отмечает, что ответчиками свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 521739 от 24 октября 2019 года (л.д. 6) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2387 рублей 59 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 октября 2012 года по состоянию на 13 октября 2019 года: просроченный основной долг – 67 604 рублей 41 копейку; неустойку за просроченные проценты – 4165 рублей 87 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 1149 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2387 рублей 59 копеек, а всего - 75307 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 04 августа 2020 года.

Судья: О.М. Оголихина