Постановление № 5-205/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-205/2020

Дело № 5-205/20

RS0003-01-2020-000511-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «НИЖТЕКСТИЛЬ» (далее - ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ»), ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: г. Н.Новгород, <адрес> литер А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» составлен протокол об административном правонарушении Ю № в присутствии законного представителя ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» генерального директора ФИО3, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена для сведения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», являясь юридическим лицом, с нарушением установленной формы уведомления, направило ДД.ММ.ГГГГ уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ».

В УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» поступила форма приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ уведомления № о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении Ю № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ».

В судебном заседании законному представителю ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, заявил ходатайство о допуске защитников. С протоколом об административном правонарушении он согласен, раскаивается в совершенном правонарушении. Одновременно пояснил, что фактическое нахождение ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» станция ФИО5 <адрес>. Уведомление о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами Общество производило посредством направления почтового письма в адрес уполномоченного органа. Ввиду того, что отследить изменение в законодательстве, в том числе утверждение новой формы уведомления, не удалось своевременно, юридическое лицо направило ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора по форме, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей на тот момент законную силу. ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» не оспаривает наличие нарушения, признает свою вину, просит применить положения ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, так как указанное правонарушение совершено впервые, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда и жизни и здоровью людей, не наступило.

Защитнику ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО4, действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права ясны, доводы законного представителя юридического лица поддерживает в полном объеме, просит применить положения ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, дополнительно пояснив, что Общество является микропредприятием.

Судья, выслушав законного представителя Общества ФИО3, защитника ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с приложениями к Приказу МВД России от 04. 06. 2019 года № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший/расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения/расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ (далее - орган службы занятости населения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», являясь юридическим лицом, с нарушением установленной формы уведомления, направило ДД.ММ.ГГГГ уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ».

В УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» поступила форма приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ уведомления № о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25. 07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения № 13 Приказа МВД России от 04. 06. 2019 года № 363.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л. д. 5), письменными объяснениями законного представителя ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), копией формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика ПВХ (л.д. 13), данными физического лица иностранного гражданина <адрес> ФИО1 (л.д. 14-15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» (л.д. 16-18), сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Таким образом, деяние ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления Обществом уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа МВД России от 10.01.2018 года), утратившим силу с 12.09.2019 года, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд усматривает признание вины, раскаяние юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья считает возможным назначить ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи 400000 рублей.

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18. 15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вменяемое Обществу административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве малого предприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению заявленное ходатайство ООО ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» о замене назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 тысяч рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 4. 1. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «НИЖТЕКСТИЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 15 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Г. В. Голубева