Постановление № 1-219/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

№ 1-219/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при помощнике судьи Ахмадиевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников по соглашению - адвоката Бураевского филиала БРКА Нуртдиновой Е.Б., представившей удостоверение № № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

-адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника по назначению - адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч., вступив в предварительный сговор, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, на автомашине марки № подъехали к зданию нежилого дома, расположенного возле пруда на расстоянии 650 м. от д. <адрес><адрес> откуда с прилегающей территории дома тайно похитили будку от автомашины № стоимостью 3750 рублей, из дома похитили асбестовую трубу с диаметром 150 мм, длиной 3 м. стоимостью 1080 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 ущерб на сумму 4 830 рублей.

Вина подсудимых полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 и ФИО2 ущерб ему возместили в полном объеме, с ними примирились и загладили перед ним вред. Материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Нуртдинова Е.Б. и Хайруллин М.Г. поддержали позицию потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный вред, характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекались.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника по назначению ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: асбестовую трубу с диаметром 150 мм, длиной 3 м. и будку от автомашины № вернуть потерпевшему после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника по назначению ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова