Решение № 2А-159/2020 2А-159/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-159/2020

Дело № 2а-159/2020

33RS0010-01-2020-000057-92


Решение

именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Киржачского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения и в заключении соглашения о перераспределении границ земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения и заключить соглашение о перераспределении границ земельных участков.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Киржачского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения и в заключении соглашения о перераспределении границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения и заключить соглашение о перераспределении границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, решением, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что часть образуемого земельного участка формируется на землях лесного фонда. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку имеется предусмотренное ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ основание для перераспределения в целях выравнивания границ земельного участка. Формируемый земельный участок расположен в черте населенного пункта, в зоне жилой застройки, где земли лесного фонда находиться не могут.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик администрация <адрес>, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административного исковое заявление в отсутствие его представителей, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку образуемый земельный участок формируется на землях рекреации, которые предоставлению в собственность не подлежат. Кроме того, схема расположения земельного участка разработана с нарушениями требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. (л.д. 11 -13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым №, приложив в числе прочих документов, схему расположения земельного участка (л.д. 8, 9).

Решением администрации Киржачского района, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления отказано на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что согласно документам территориального планирования МО <адрес>, часть образуемого земельного участка формируется на землях лесного фонда (леса эксплуатационные) (л.д. 10).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.11.2Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как предусмотрено п.п. 1, 8 ст. 39.29Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с предписаниями ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик обязан обосновать законность оспариваемого решения.

Наличие эксплуатационных лесов в границах образуемого земельного участка не доказано.

Ссылки в обоснование отказа на то, что соглашение о перераспределении земельных участков не может быть заключено, так как имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка, суд находит несостоятельными.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, каким образом перераспределение земельного участка с кадастровым номером 33:02:021203:278 по представленной схеме расположения земельного участка будет препятствовать администрации в формировании самостоятельного земельного участка.

Данных о фактических действиях административного ответчика по формированию новых земельных участков на прилегающей территории в материалах дела также не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации препятствий в формировании самостоятельного земельного участка в случае удовлетворения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка представитель администрации Киржачского района суду не предоставил.

Непредставление таких доказательств свидетельствует о формальности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, его немотивированности.

Ссылки в возражениях на то, что образуемый земельный участок не может быть сформирован, что схема образуемого земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федераци, суд находит несостоятельными.

По положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер площади земельного участка составляет 400 кв.м., максимальный размер площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет 2500 кв.м.

Из чего следует, что площадь испрашиваемого земельного участка не превышает установленных максимальных размеров.

В подтверждение нахождения в границах образуемого земельного участка зеленых насаждений общего пользования представлена выкопировка из генерального плана (карта (схема) предложение по территориальному планированию муниципального образования сельское поселение Филипповское, утвержденного советом народных депутатов муниципального образования сельское поселение <адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), из которой усматривается, что в границах образуемого земельного участка находится зона зеленых насаждений общего пользования.

Указанная выкопировка по своему содержанию не соответствует генеральному плану муниципального образования сельское поселение Филипповское, утвержденному советом народных депутатов муниципального образования сельское поселение <адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенному в сети интернет в общем доступе, и содержит информацию о предложениях по территориальному планированию, информация об утверждении которых отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, административным ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах отказ в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона.

Поскольку административный истец ФИО2 доказала нарушение своих прав оспариваемым решением администрации Киржачского района, а административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, оформленного письмом администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает незаконным решение администрации Киржачского района об отказе в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на предписаниях ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на администрацию муниципального образования Киржачский район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в целях дальнейшего перераспределения в установленном законом порядке.

При подаче административного иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем имеются основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования Киржачский район Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего перераспределения в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Киржачский район в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.