Решение № 2А-1233/2020 2А-1233/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1233/2020

Дело №2а-1233/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000874-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании действий незаконными, которым просит:

признать действия судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, выраженные в незаконном списании пенсионных денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать постановление и акт, которым списаны денежные средства, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

обязать руководителя Устиновского РОСП г.Ижевска устранить допущенные нарушения.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, проживающих по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> по л/с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10014,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200,29 руб. Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу <данные изъяты>. В феврале и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительских действий из пенсионных средств истца судебным приставом удержана денежная сумма за оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается справкой из Пенсионного фонда. Однако, жилого помещения в собственности по адресу: <адрес>, не имеет, и никогда не имел, в том числе и регистрацию по этому адресу. Как выяснилось, истец является полным однофамильцем должника, в том числе с совпадением даты рождения. Истец обратился с заявлением к судебному приставу об установлении контактных данных должника по данному исполнительному производству, направил ходатайство об истребовании сведений из Росреестра по УР о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, за которое ПАО «Т Плюс» взыскивает задолженность за ЖКУ. Решение по данному заявлению приставом и руководителем отдела не принято, ответ в адрес истца не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчики судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 – ФИО5 представлены письменные возражение, суть которых сводится к несогласию с исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г.Ижевске.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем заинтересованного лица УПФР в г.Ижевске ФИО6, представлены письменные пояснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховым пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7, 2008.1959 г.р. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» суммы задолженности в размере 11214,73 руб. На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника была удержана сумма в размере11214,73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс», УПФР в г.Ижевске, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителями ПАО «Т Плюс», УПФР в г.Ижевске поданы заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 10014,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – долг, госпошлина в размере 10214,73 руб. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с должника взыскано 11214,73 руб., перечислено взыскателю – 10214,73 руб., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в УФССП России по УР с заявлением, которым просил установить контактные данные должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №. Обязать судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска вернуть денежные средства, незаконно списанные с пенсионного счета, по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, согласно которому, указано, что денежные средства удержанные с должника перечислены на депозит взыскателя ПАО «Т Плюс». ФИО1 необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, далее выданное определение необходимо предоставить в ПАО «Т Плюс», для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 10014,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200,29 руб.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа не нарушен.

При этом, оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оснований не доверять достоверности данных в части даты рождения и адреса регистрации должника, указанных в судебном приказе, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с чем, судебный пристав-исполнитель обязан применить весь комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Статья 98 Закона об исполнительном производстве регламентирует обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание на доход должника ФИО1

Постановление направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда по УР для исполнения.

Удержанные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем оснований для выводов об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Соответственно не имелось и оснований для применения мер принудительного характера согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», поскольку срок для добровольного исполнения должнику фактически предоставлен не был.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению путем вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника, само постановление об обращении взыскания на доходы должника не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения нормативных актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 допущены нарушения требований законодательства и прав административного истца в части принудительного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

Вместе с тем, на день обращения истца в суд с данным иском исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, судебный приказ был отменен по заявлению административного истца, определением мирового судьи произведен поворот решения суда, в пользу ФИО1 удержанные денежные средства взысканы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска вынесено определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В соответствии с которым взыскана с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 сумма в размере 10214,73 руб. Таким образом, нарушенные ответчиками права истца на день рассмотрения данного иска, уже восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020г.

Судья С.А. Нуртдинова