Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-402/2019

По делу № 2-402/2019

УИД № 16RS0031-01-2019-000278-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании закладной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №, двигатель №, кузов №, синего цвета, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи.

Указывая на то, что фактически договор с её стороны был исполнен, однако регистрация договора во внесудебном порядке в настоящее время невозможна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор о залоге автомобиля и он является предметом залога по банковским обязательствам Храмовой Г.Х, просит восстановить её нарушенное право, как владельца транспортного средства, коим является с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возникшее без её согласия право залога в отношении спорного транспортного средства, существующим быть признано не может. ФИО1 просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и передать транспортное средство ей, как владельцу, просит признать отсутствующим право залога ПАО «Банк ВТБ».

Определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что спорный автомобиль на сегодняшний день находится у нее в пользовании, документов на транспортное средство у нее не имеется, просит признать отсутствующим право залога ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания, в суд предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из телефонограммы, просит рассмотреть дело без своего участия, суду направил отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24(ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита для приобретения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24(ПАО) и Храмовой Г.Х был заключен кредитный договор № на сумму 300 285,50 руб., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых, для получения кредита на приобретение транспортного средства. Заемщик представил договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Челны-Лада», а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составила 277 400 рублей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства ЛАДА ФИО3 № года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора п. 13.1 заемные денежные средства в размере 277 400 руб. были перечислены продавцу транспортного средства ОАО «Челны- Лада». С целью обеспечения возврата заемных средств между Банком и Храмовой Г.Х был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по условиям договора является приобретаемое транспортное средство ЛАДА ФИО3 219270. № №, 2013 года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 551,30 рублей. Договор залога транспортного средства действует с момента заключения и до момента полного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправо истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, ФИО2 обязуется передать транспортное средство: <данные изъяты>: №, двигатель №, кузов №, синего цвета, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется принять и оплатить. Цена автомобиля сторонами определена в размере 380 000 рублей (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>: №, двигатель №, кузов №, синего цвета, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером <***> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дата документа подтверждающего право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответу УМВД РФ по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ № С18, предоставить копию договора купли-продажи документов на транспортное средство <данные изъяты>: №, 2013 года выпуска, не предоставляется возможным (л.д. 21).

Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24(ПАО) для получения кредита для приобретения транспортного средства (л.д. 46-47).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Челны-Лада» и ФИО2, продавец обязуется передать покупателю транспортное средство LADA KALINA 219270, VIN: №, двигатель №, кузов №, синего цвета, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора, автомобиль переходит к покупателю при выполнении следующих условий: подписания акта приема-передачи автомобиля и оплате полной стоимости автомобиля (л.д. 48-49).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составила 277 400 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 285,50 руб. сроком на 60 месяцев, под 16% годовых, на приобретение транспортного средства LADA KALINA 219270. Согласно пункту 1.1.8, кредит предоставляется на условиях заключения договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения возврата заемных средств между Банком и Храмовой Г.Х был заключен договор залога транспортного средства 621/2064-0013959-з01, предметом залога по условиям договора является приобретаемое транспортное средство ЛАДА ФИО3 219270. VIN №, 2013 года выпуска. Договор залога транспортного средства действует с момента заключения и до момента полного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору (л.д. 54-56).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 8, 153, 154, 209, 218, 421432, 434, 301, Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Челны-Лада», автомобиль переходит к ФИО2 только после оплаты полной стоимости автомобиля согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 № с целью его оплаты. Денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО2 для оплаты транспортного средства, сведения о заключенном договоре залога уже содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога был заключен с целью обеспечения возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ, действует с момента заключения и до момента полного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору.

Доводы истца о том, что она является законным владельцем спорного автомобиля, а договор залога следует признать отсутствующим, отклоняются судом в силу следующего, по материалам дела следует, что на момент заключения ФИО2 и ФИО1 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий по распоряжению транспортным средством у ФИО2 не имелось, на момент заключения договора купли- продажи она не являлась владельцем транспортного средства и не могла передать право, которым на момент заключения сделки, не обладала.

В данном случае ссылка ФИО1 на факт того, что на момент заключения с ней договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 еще не заключила договор залога, может указывать лишь на то, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1, ФИО2 еще не заключила и кредитный договор, по обязательствам которого был заключен договор залога с банком, соответственно и не произвела оплату транспортного средства, следовательно, ФИО2 не имела полномочий по распоряжению спорным транспортным средством, поскольку таким правом не обладала до полной оплаты стоимости транспортного средства.

Сторонами в суд не был предоставлен паспорт транспортного средства, не были предоставлены сведения о внесении сведений в паспорт транспортного средства о договоре купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2, не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенной между ними сделке.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо.

Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

Совершая мнимую или притворную сделку, стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что фактически на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль из собственности ФИО2 не выбывал, передача его ФИО1 произведена не была, сделка является мнимой, совершенной для вида, суду не представлено доказательств реального исполнения сделки сторонами (оплата в виде перечисления или передачи денежных средств, передача транспортного средства и т.д.), в связи чем, указанная сделка не могла повлечь правовых последствий в виде возникновения права собственности у ФИО1 на автомобиль. Правовых оснований она не могла повлечь и в силу того, что на момент её заключения ФИО2 фактическим владельцем транспортного средства не являлась, спорное т/с зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки.

На основании изложенного, суд считает, что законных оснований возникновения у ФИО1 прав на спорное транспортное средство сторонами не предоставлено, как и не предоставлено оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, для признания отсутствующим права залога ПАО «Банк ВТБ», и для прекращения залога.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 факт признания требований ФИО2, изложенных в письменном отзыве.

Изложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что признание исковых требований ФИО2 направлено не на разрешение спора между сторонами, а на освобождение транспортного средства от обременения в виде залога, при существующей непогашенной задолженности перед ПАО «Банк ВТБ». Указанные действия оцениваются судом лишь как злоупотребление своим правом во вред другому лицу. Правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется, в судебном заседании истцом не доказано нарушение её прав, оснований для признания истца владельцем спорного транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи ФИО1 транспортного средства, в признании отсутствующим права залога ПАО «Банк ВТБ»,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.