Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019

66RS0008-01-2019-000112-65

Дело №2-260/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <№> от 16.11.2018, доверенности в порядке передоверия от 16.11.2018,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит обязать ответчика предоставить истцу копию договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить истцу подробную выписку из лицевого счета по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключили договор №<№> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договора, справку о наличии или отсутствие задолженности. Однако ответчик отказывается предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО «Единый центр Урал» за оказание квалифицированной помощи. 20.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору. Факт направления данного заявления подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено 28.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на данное заявление от ответчика не поступало. 28.12.2018 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении документов по договору. Претензия была получена ответчиком 06.01.2019. Ответа на данную претензию от ответчика не поступало. Полномочия представителя на подачу заявлений и претензий были подтверждены надлежащим образом. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем истца. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Единый центр Урал», стоимость юридических услуг составила 22 800 рублей. Также полагает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец ФИО2 лично в отделения банка для получения необходимой информации не обращалась.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых указали, что ответчик не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №<№>. При подписании с истцом кредитного соглашения ему на руки были выданы идентичные хранящиеся в банке документы: договор и приложения к нему, график платежей. Таким образом, право истца, предусмотреное Законом о защите прав потребителей на получение информации об услуге не нарушено. Доказательств невыдачи указанных документов истцом не представлено. 20.09.2018 ООО «Единый центр Урал» от имени истца заказным письмом направило в банк запрос от 13.09.2018 с требованием предоставить выписку с лицевого счета истца и справку о его задолженности по кредиту. Запрос подписан согласно расшифровке ФИО2, при этом подпись нотариально не удостоверена. В подтверждение полномочий подписана приложена нотариально не удостоверенная копия паспорта истца. В связи с обращением неуполномоченного лица банком на представленное заявление подготовлен ответ от 26.09.2018 и направлен во все отделения банка на территории Российской Федерации для вручения истцу при его личном обращении в банк в любое отделение. 28.12.2018 представитель ООО «Единый центр Урал» ФИО1 направила в банк претензию от 20.12.2018 с требованием предоставить копию кредитного договора истца, выписку с лицевого счета истца и справку о его задолженности по кредиту. К заявлению приложены не удостоверенные копии доверенностей, выданных истцом. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо обращение клиента в отделение банка с документов, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать клиента, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца либо ее представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении данных документов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента. При таких обстоятельствах, правовых оснований доля возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных документов не имеется. В связи с тем что ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то и требование взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключение кредитное соглашение №<№> от ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2018 истцом в адрес ответчика направлен запрос на выдачу документов по вышеуказанному договору, а именно выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности.

Однако из представленных документов, следует, что данный запрос подписан ФИО2, однако направлен от имени ООО «Единый центр Урал», о чем представлена опись вложения в ценное письмо на л.д. 10 и отчет об отслеживании отправления на л.д. 11.

Письмом от 26.09.2018 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» дал ответ на указанное заявление, в котором разъяснил о том, что для получения необходимых документов ей необходимо обратиться в любое удобное отделение банка, оплатить комиссии и написать соответствующее заявление.

28.12.2018 представителем истца ФИО2 – ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении документов по договору.

Претензия получена ответчиком 06.01.2019.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование Закона, кредитный договор и выписка по счету, содержащие информацию о банковском счете и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной Законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка почтовым способом претензия не позволяла ответчику провести идентификацию клиента.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что указанная и истребованная в исковом заявлении информация не была получена им при заключении кредитного договора. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта недостаточности представленной ему при заключении договора информации о кредите.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщик) следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа):

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договор) потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

У истца по смыслу положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется право на получение бесплатно всей необходимой информации о кредите один раз, в момент заключения договора.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания претензии, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», необходимую для правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а также запрашивал не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона «О потребительском кредите (займе)», необходимую для надлежащего исполнения кредитного обязательства, а требовал предоставления копий документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия у истца копий кредитных договоров, а также невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 10 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», нарушено ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.В. Свинина