Решение № 2-282/2025 2-282/2025(2-3124/2024;)~М-3609/2024 2-3124/2024 М-3609/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005541-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 20 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Мострансавто», в котором просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм.

Обосновывая исковые требования тем, что истец 18 октября 2024 г. стоял на остановке «ЖД Вокзал» в сторону пригорода (Новое Ступино) и ждал автобус № по расписанию на 21:38. Находился на остановке до 22:10 и по неясным причинам автобуса не было. Температура на улице на тот момент была холодной и в ожидание автобуса, он стоял и замерзал. Рейс на 21:38 является последним рейсом из <адрес> в мкр-н Новое Ступино. После этого времени автобусов в микрорайон нет, только утром, уехать домой не возможно, кроме такси за свой счёт. Поездка на такси по стоимости примерно 1100 (тысяча сто) рублей. Для него это дорого и не целесообразно каждый раз по вине Перевозчика ездить на такси. Тем более в холод замерзать на остановке и ждать ближайший, от безысходности утренний автобус. По итогу, сложившийся ситуации, он направился пешком в отдел полиции по адресу <адрес>, для составления заявления на Ступинский ПАТП (есть входящий Талон). Затем, он сходил в Ступинский ПАТП к диспетчеру по адресу <адрес>, стр. 2 узнать, почему не пришёл транспорт. Диспетчер, посмотрев карту движения автобуса №, позвонила водителю, а потом заявила: автобус на рейсе был, но водитель проехал остановку мимо вокзала (не заезжая на «ЖД Вокзал».). Проехал раньше времени в 21:35, а на «ЖД Вокзале» он должен быть в 21:38. Никакого документа о том, что автобус не приехал по вине Перевозчика диспетчер не выдала. В это же время было составлено обращение в «Мострансавто» на горячую линию по телефону: 8 (800) 700-31- 13. Ответ поступил на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик признал своё нарушение, ошибочно указав время пропуска остановочного пункта.

Нарушения прав пассажиров от компании АО «Мострансавто» происходит систематически. Очень частые причины: поломки автобусов, отмена рейсов из-за нехватки водителей, пропуск остановки водителем, движения автобусов раньше времени. Компания АО «Мострансавто» нанесла истцу моральный вред: эмоциональные, нравственные страдания. Моральный вред оценивается в 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, указав, что вернулся домой после произошедшего на попутной машине, расходы не понес, водитель с него денег не взяла. К врачу по данному факту не обращался, самостоятельно пьет успокаивающие средства, имеющиеся в домашней аптечке. Также пояснил, что нарушения по перевозке пассажиров на маршруте Ступино-Петрово происходят постоянно, в связи с чем он направил обращения для проведения проверки в различные инстанции.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направив письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч.5 cт. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик АО "Мострансавто" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Из сообщений АО "Мострансавто" от 31.10.2024г., 25.12.2024г. на обращения ФИО1 следует, что Маршрут № обслуживает «МАП № <адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Филиал). Расписание движения автобусов по маршруту № составлено с учётом сложившегося пассажиропотока. По факту обращения проведена проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса с г.р.з. М208СЕ750 осуществил проезд остановочного пункта «Вокзал» в 21:38 без осуществления остановки для посадки/высадки пассажиров. За допущенное нарушение линейно-транспортной дисциплины к водителю применены меры дисциплинарного взыскания. Проведен внеочередной инструктаж по обязательной остановке на всех остановочных пунктах, предусмотренных реестром, схемой и расписанием маршрута. Директору Филиала указано обеспечить контроль выполнения рейсов на маршрут № в соответствии с расписанием. АО «МОСТРАНСАВТО» приносит свои извинения за доставленные неудобства.

Из сообщения заместителя главы Администрации городского округа Ступино Московской области от 28.11.2024г. №.2.2-4 следует, что перевозки пассажиров по регулярному маршруту № «Ступино - Петрово» по регулируемым тарифам осуществляются на основании муниципального контракта, заключенного между Администрацией городского округа Ступино и АО «МОСТРАНСАВТО». По маршруту № «Ступино -- Петрово» расписанием предусмотрено 60 рейсов в прямом и обратном направлении. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рейс 21:38 на остановочный пункт «Вокзал» не заходил, причина - нарушение водителем автобуса схемы движения. Также проведен анализ работы по указанному рейсу за период с 18 ноября по 24 ноября, согласно Региональной навигационно информационной системы (РНИС) время прибытия составило 18 ноября - 21:40:13, 19 ноября - 21:37:59, 20 ноября - 21:38:09, 21 ноября - 21:38:01, 22 ноября - 21:42:22, 23 ноября - 21:38:42, 24 ноября - 21:39:00.

Всего транспортная работа по маршруту № за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ составила 2757 рейсов из запланированных 3186 рейсов.

Допрошенная свидетель ФИО3 пояснила, что живет в мкр. Новое Ступино, очень часто автобусы по расписанию не приходят, ФИО1 также живет в мкр. Новое Ступино, от него она узнала, что 28.11.2024г. автобус проехал мимо остановки «Вокзал» и ему пришлось добираться на попутке.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО "Мострансавто" самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, при этом отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 1000руб., который отвечает разумности имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ).

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Мострансавто» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мострансавто» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Ступино Московской области в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.