Решение № 2-896/2019 2-896/2020 2-896/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-896/2019

(УИД 26RS0016-01-2020-001524-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 ноября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная умершим; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею исполнено не было.

По состоянию на дату направления иска в суд общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, возложив также на ответчиков обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 40 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с учетом письменных пояснений по существу дела, с поддержанием заявленных требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иной наследник дочь наследодателя ФИО6 отказалась от причитающей ей доли на наследство в пользу ФИО2

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным заявлением не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО3; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ФИО3 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО3 произвела активацию кредитной карты и в период действия договора получила кредит.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2.2. общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО3 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписана ФИО3

Подав истцу анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ФИО3 тем самым совершила акцепт на условиях, предложенных истцом.

Согласно выписке по счету кредитного договора №, ФИО3 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению сторонами.

Договор, заключенный между сторонами, никем не оспорен.

ФИО3 выразила волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иной наследник дочь наследодателя ФИО6 отказалась от причитающей ей доли на наследство в пользу ФИО2

Наследственным имуществом является двухкомнатная <адрес>, площадью 32,9 кв.м., а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры №, площадью 32,9 кв.м., а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенных в <адрес>. Наследником ФИО3 является ФИО2

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 197 085 рублей 11 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью, 400 кв.м., расположенного в <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек руб., из них <данные изъяты> рублей 13 копеек – сумма основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.

Суд полагает, что ФИО2 являясь наследником заемщика, зная о наличии кредитной задолженности перед АО «Тинькофф Банк» со дня открытия наследства (дня смерти ФИО3) никаких мер по её погашению не предпринимал.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО3 – ФИО2 состава наследственного имущества в виде двухкомнатной квартиры №, площадью 32,9 кв.м., а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенных в <адрес>, подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рубль 40 копеек.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО3 наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.