Решение № 12-133/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при ведении протокола секретарем Макаревич О.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО3 от 27 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 27 мая 2018 года [Номер] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая на то, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. При вынесении постановления он оспаривал факт совершения административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении [Номер] следует, что [Дата] в [Дата] минут на Федеральной трассе [Номер] км., ФИО1, управлял транспортным средством [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] на котором установлены дополнительные сиденья без регистрации в ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением от 27 мая 2018 года, по факту совершения вмененного административного правонарушения.

Указанное постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2, сведений о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, судья расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО3 от 27 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Демидович А.В.