Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

№ 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

При секретаре Вихлянцевой Е.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО2,

27 марта 2017 года в <адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о признании права собственности на здание производственной базы, регистрации права собственности на здание производственной базы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о признании права собственности на здание производственной базы, регистрации права собственности на здание производственной базы.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что Товарищество с ограниченной ответственностью «Кумылженский ремстройбыт» было учреждено тремя учредителями ФИО1, ФИО6, ФИО4, с равным количеством долей в уставном фонде и в праве общей долевой собственности в имуществе товарищества по 1/3 доли. С 1992 года они втроем являлись учредителями указанного товарищества и осуществляли свою деятельность. Деятельность ТОО «Кумылженский ремстройбыт» осуществлялась в Здании производственой базы, по адресу: станица <адрес> которое было куплено у Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>. В 1999 году на общем собрании учредителями было принято решение о выходе одного из учредителей ФИО5 из товарищества по причине болезни и решение о перераспределении долей в уставном фонде и в имуществе товарищества между оставшимися двумя учредителями, после чего у ФИО1 стало 2/3 доли или 75%, у ФИО4 <данные изъяты> стало 1/3 доля 25%. Вышедший из состава учредителей товарищества ФИО6 после продолжительной болезни умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году МИ МНС РФ № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ТОО «Кумылженский ремстройбыт» о ликвидации и Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17134/03-с48 было принято решение о ликвидации ТОО «Кумылженский ремстройбыт». Данным решением Арбитражный суд <адрес> обязанности по осуществлению ликвидации возложил на учредителей ТОО «Кумылженский ремстройбыт» на ФИО1 и ФИО4 Во исполнение указного решения Арбитражного суда <адрес> были осуществлены все необходимые действия по ликвидации, сдана отчетная документация, уплачена государственная пошлина и имеющееся оставшееся имущество у товарищества было передано его учредителям гражданам в общую долевую собственность. На основании решения собрания совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту от юридического лица ТОО «Кумылженский ремстройбыт» к гражданам ФИО1 и ФИО4 перешло право общей долевой собственности на здание производственной базы, расположенное по адресу: станица <адрес>. В последующем ТОО «Кумылженский ремстройбыт» было ликвидировано, как юридическое лицо и исключено из Единого реестра юридических лиц, оно перестало существовать. На момент заключения вышеуказанной сделки по передаче недвижимого имущества от юридического лица при ликвидации к гражданам ТОО «Кумылженский ремстройбыт» с 1993 года обладало правом на это Здание производственной базы на праве общей долевой собственности на основании осуществленного его выкупа у Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, и права возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые признаются, указанным законом юридически действительными. Однако, на указанный объект недвижимости по новым правилам, которые начали действовать с 1998 года не регистрировались. В последующий период с их стороны, были приняты меры по подготовке технической документации на здание производственной базы, на земельный участок, на котором оно расположено и действия по осуществлению государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Однако, нам при обращении в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости было отказано в принятии документов, по причине отсутствия государственной регистрации прав на этот объект за самим ТОО «Кумылженский ремстройбыт» по новым правилам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также по причине фактического отсутствия самого юридического лица ТОО «Кумылженский ремстройбыт».Факт состоявшейся сделки по передаче недвижимого имущества подтверждается решением учредителей юридического лица и протоколом, а также принятием имущества по передаточному акту. Фактически сделка между юридическим лицом ТОО «Кумылженский ремстройбыт» и гражданами состоялась, они приняли по сделке указанное Здание производственной базы. В настоящее время, у них отсутствуют документы, достаточные для государственной регистрации прав на приобретенный объект недвижимости и отсутствует само юридическое лицо, которое смогло бы подать свое заявление в Росреестр на переход права.

Просят суд признать право общей долевой собственности на здание Производственной базы, общей площадью 247,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переулок Суходольский, <адрес>,

-за ФИО3 <данные изъяты> в размере 2/3 доли,

-за ФИО4 <данные изъяты> в размере 1/3 доли.

Поручить Михайловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> - право общей долевой собственности на здание Производственной базы, общей площадью 247, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривала возможность создания предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью, а пункт 5 статьи 34 устанавливал, что при внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно-правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 ранее действующего Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью принадлежит участникам товарищества на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано предприятие ТОО «Кумылженский ремстройбыт», что подтверждается копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ году учредителями ТОО «Кумылженский ремстройбыт» являлись ФИО1, ФИО4, ФИО6

Свою деятельность ТОО «<данные изъяты>» осуществляло на основании Устава предприятия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собрания совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выходе учредителя ФИО6 из состава учредителей ТОО «<данные изъяты>» и перераспределении долей в уставном фонде и имуществе ТОО «Кумылженский ремстройбыт», согласно которому ФИО1<данные изъяты> В.В. 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ вышедший из состава учредителей ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Кумылженский ремстройбыт» было ликвидировано и на его учредителей была возложена обязанность по осуществлению ликвидации.

На основании протокола собрания совета учредителей ТОО «Кумылженский ремстройбыт» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче учредителям имущества ТОО «Кумылженский ремстройбыт»- здания производственной базы, площадью 247, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1- 2/3 доли и ФИО4- 1/3 доли) и составлен акт приема- передачи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись о прекращении деятельности ТОО «Кумылженский ремстройбыт».

Сведений о наличии кредиторов ТОО «Кумылженский ремстройбыт» и исполнении их требований в ходе ликвидации истцами представлено не было.

ФИО1 и ФИО4 подано исковое заявление в суд о признании права собственности на указанное здание производственной базы и регистрации данного права.

Согласно выкопировке из технического паспорта и копии кадастрового паспорта на здание производственной базы оно имеет площадь 247, 5 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное здание производственной базы не зарегистрировано.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок имеет площадь 429+/-14 кв.м. и его разрешенное использование- обслуживание автотранспорта.

Права на указанный земельный участок не были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой также указано об использовании указанного земельного участка для обслуживания автотранспорта.

Истцами в качестве подтверждения законности использования земельного участка, на котором размещена производственная база, была представлена копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного РСУ-5 «<данные изъяты>», и копия постановления Администрации Кумылженского сельского совета <адрес> о закреплении земельного участка за Кумылженским ремстройбыт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанных документах отсутствует адрес расположения земельного участка, позволяющего его идентифицировать.

Кроме того, в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования землей наименование юридического лица указано иначе чем в постановлении органа местного самоуправления, а именно РСУ-5 «<адрес>».

В качестве основания для возникновения права собственности на здание производственной базы истцами указано заключение договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации и переоформлении договоров аренды арендуемого предприятия».

При этом, из текста данного договора следует, что ТОО «<данные изъяты>» не являлось стороной данного договора.

Договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между комитетом по управлению имущества <адрес> и Подтелковским ремстройучастком.

Согласно п.I Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду необходимое арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности с правом выкупа имущество, указанное в приложении №.

При этом, указанное приложение в материалах дела не содержится, в связи с чем невозможно установить предмет данного договора. Кроме того, из текста договора невозможно установить согласованную цену производственной базы, являющейся предметом настоящего спора.

Несмотря на то, что ТОО «Кумылженский ремстройбыт» не являлось стороной договора согласно справке отдела по управлению имуществом и землепользованию Администрации Кумылженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо во исполнение указанного соглашения производило по нему оплату, в связи с чем к нему перешло право собственности на спорное имущество.

Указанную справку органа местного самоуправления суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства законного перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом, согласно информационному письму архивного отдела Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нахождении на балансе администрации <адрес> в 1992 году здания базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТОО «<данные изъяты>» перечисляло деньги в счет выкупа предприятия.

Из текста платежных документов невозможно установить в рамках каких гражданских правоотношений осуществлялись данные выплаты.

Представленный истцами акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче здания базы Подтелковскому участку РСУ, без указания адреса ее расположения, также не подтверждают доводы истца о возникновении у ТОО «Кумылженский ремстройбыт» права собственности на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности администрации <адрес>, ТОО «Кумылженский ремстройбыт» на спорное нежилое помещение- здание производственной базы, расположенное по адресу: <адрес>.

Также суду не представлено доказательств заключения договора между законным собственником спорного недвижимого имущества и ТОО «<данные изъяты>», предусматривающего отчуждение данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ТОО «Кумылженский ремстройбыт» не являлось законным правообладателем в отношении спорного имущества и не может признать законной последующую передачу здания производственной базы учредителям ТОО «<данные изъяты>» в ходе ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о признании права собственности на здание производственной базы, регистрации права собственности на здание производственной базы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о признании права собственности на здание производственной базы, регистрации права собственности на здание производственной базы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Жолобова