Определение № 5-18/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года город Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н., изучив при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2017 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который, согласно протоколу № об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года, 1 февраля 2017 года в 17 часов 00 минут в магазине «Автозапчасти» КФХ ФИО2 по адресу: <...> осуществлял реализацию стеклоомывающей жидкости «ICE STORM» по цене <данные изъяты> рублей за 5,0 л, свободная реализация которой запрещена законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.27 КоАП РФ.

По смыслу и содержанию ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что в феврале 2017 года (число отсутствует) было осмотрено место происшествия, о чем имеется соответствующий протокол.

1 февраля 2017 года составлен протокол изъятия вещей и документов, взято письменное объяснение от ФИО3, получена выписка из ЕГРИП, получены документы на ИП ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

6 февраля 2017 года изъятая жидкость была направлена в ФБУ Тульская ЛСЭ для проведения криминалистического исследования.

5 апреля 2017 года было взято еще одно письменное объяснение от ФИО3, 7 апреля 2017 года взято письменное объяснение от ФИО1

Несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 1 февраля 2017 года, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, тогда как административное расследование представляет собой именно комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Сопоставив требования приведенных норм административного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное административное дело не подведомственно судье Кимовского городского суда Тульской области, ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось.

В силу пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить ФИО1, в МОМВД России «Кимовский», для сведения.

Судья