Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-679/2024

Дело № 2-679/2024

64RS0036-01-2024-001023-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Буланова В.А.,

помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Бабитова М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что он на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы продавец ФИО6, ее сын ФИО3 (ответчик по настоящему делу), и супруга покупателя ФИО2 В соответствии с п. 10 указанного договора продавец и члены его семьи были обязаны сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик указанное в договоре обязательство не исполнил, в спорном жилом помещении ни до, ни после его приобретения истцом не проживал, намерений вселиться в него не выказывал. В настоящее времени место нахождения ответчика истцу не известно, в добровольном порядке с регистрационного учета он не снялся, какого-либо соглашения между ответчиком и истцом на сохранение права пользования жилым помещением и проживания, не заключалось. Кроме того, истец указывает, что ФИО3 членом его семьи не является, бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства и нарушение своих жилищных прав, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил в суд своего представителя для защиты своих интересов по делу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, его место пребывания неизвестно.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в качестве его представителя адвоката – Буланова В.А.

Прокурор в судебном заседании указал на возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Выслушав заключение прокурора, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области под №, истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права на часть спорного жилого дома и земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, в нем были зарегистрированы продавец ФИО6, ее сын ФИО3 (ответчик по настоящему делу), и супруга покупателя ФИО2

В соответствии с п. 10 указанного договора купли-продажи продавец и члены его семьи были обязаны сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 30 августа 2024 года, согласно которой в список членов хозяйства по лицевому счету №, расположенного по адресу: <адрес>, входит и имеет регистрацию: истец ФИО1, его супруга ФИО2 и ответчик ФИО3, не являющийся членом семьи истца.

Из объяснений, данных представителем истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ни до, ни после заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, ответчик в нем не проживал, вещей его не имелось, и даже его мать ФИО6 не знала о местонахождении своего сына. До настоящего времени место нахождения ответчика истцу и соседям истца не известно. В период с 2009 года и по настоящее время ответчик ФИО3 попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимал, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом на сохранение права пользования жилым помещением и проживания, не заключалось. Бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ответчик также не несет.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бадаянц К.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку местонахождение ответчика не установлено.

Суд принимал меры по розыску ответчика, направив соответствующие запросы в отдел ЗАГСа по Татищевскому району Саратовской области о наличии сведений о смерти ФИО4, согласно ответу которого таковых сведений не имеется, в ОМВД по Татищевскому району Саратовской области о наличии судимостей в отношении ФИО4, согласно ответу которого последний был судим 05 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, однако постановлением суда от 03 сентября 2013 года водворен в колонию-поселение на срок 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытии наказания 08 ноября 2013 года и убыл по адресу: <адрес>.

По информации администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 30 сентября 2024 года каких-либо сведений о местонахождении и контактах ФИО3 в администрации не имеется, домовладение по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3 было продано.

Также, согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «НБКИ», кредитная история в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных организации отсутствует. По сведениям мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Татищевского района Саратовской области гражданские дела в отношении ФИО3 за период с 2021 года по 2024 год, не рассматривались.

В соответствии со сведениями ОСФР по Саратовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и пособий не является.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, бремя по содержанию имущества ответчик также не несет, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. При этом факт регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении не означает наличия права на спорное жилое помещение.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, учитывая, что право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, оплату расходов по спорному жилому помещению ответчик не производит, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом прекращение право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Д.В. Храмушин