Решение № 2А-345/2018 2А-345/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-345/2018

Дело № 2а-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС России №2 по Ивановской области) ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п. 1 ст.23, ст.357, 358, п.1 ст.362, 397, п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.124-127, ст.286-290, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени, а именно недоимки за 2014 год по сроку уплаты до 28.01.2016 года, а именно просит взыскать с административного ответчика недоимку за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года: - по транспортному налогу в сумме 6995,00 рублей, пени в сумме 135,47 рублей, всего в сумме 7130,47 рублей;

- по земельному налогу в сумме 307,00 рублей, пени в сумме 5,94 рублей,

всего в сумме 312,94 рублей;

на общую сумму 7443,41 рублей.

В обоснование иска МИФНС России №2 по Ивановской области привела следующие обоснования.

О необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога административный ответчик был уведомлен налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В уведомлении было указано, что необходимо уплатить данные виды налогов не позднее 01.12.2017 года.

Затем административному ответчику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику предлагалось произвести оплату указанных налогов до 23.03.2018 года в общей сумме 7443,41 (7302,00+141,41) рублей.

До настоящего времени указанные суммы соответствующих налогов не оплачены административным ответчиком, в связи с чем, МИФНС России №2 по Ивановской области просит взыскать с ФИО1 указанную выше недоимку и пени по соответствующим видам налогов.

В судебное заседание представитель МИФНС России №2 по Ивановской области не явился, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО1, явку которого суд не признал обязательной и не находит оснований для наложения на него судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, что предусматривается частью 3 статьи 289 КАС РФ.

Исследовав представленные административным истцом МИФНС России №2 по Ивановской области доказательства, проверив материалы дела и согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение им срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.п.1 п. 1 ст.23).

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется в соответствии с п.1 ст.362 НК РФ на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ – плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административному ответчику направлялось соответствующее налоговое уведомление об оплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленной в дело копией указанного уведомления (л.д.№).

Доказательствами обоснованности предъявленных к административному ответчику исковых требований являются следующие материалы дела:

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МИФНС России №2 по Ивановской области ставит в известность ФИО1 о том, что за ним числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу, а также пени по этим видам налогов. Общая сумма задолженности составляет 7302,00 рублей (по обоим видам налогов), пени составляет 141,41 рублей, общая сумма к взысканию – 7443,41 рублей;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- расчетом соответствующих видов налога и пени (л.д.№);

- сведениями о наличии у административного ответчика транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, и прочего самоходного транспортного средства <данные изъяты>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по этому же адресу (л.д.№);Материалами дела также подтверждается наличие у административного ответчика недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.№), которое облагается земельным налогом, что не оспаривается административным ответчиком, обратного суду не предоставлено. Административный ответчик в судебное заседание по неоднократным вызовам не явился и не представил доказательств отсутствия какого-либо имущества, облагаемого соответствующим видом налогов.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением МИФНС России №2 по Ивановской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялось и считается им полученным.

Административному ответчику в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копия административного искового заявления и приложенных к нему документов административным истцом направлялись, что подтверждается Списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в адрес ФИО1 (л.д.№).

Проверив расчеты задолженности и пени по указанным видам налогов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований МИФНС России №2 по Ивановской области. Расчеты, представленные МИФНС России №2 по Ивановской области, административным ответчиком не опровергнуты и суд берет их за основу при удовлетворении заявленных требований, поскольку административный ответчик в судебные заседания не явился и обоснованных возражений не представил.

Исследованные в судебном заседании расчеты заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем, суд принимает их в качестве обосновывающих доказательств размера взыскиваемых сумм.

Кроме того, суд отмечает, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района по делу № о взыскании с него недоимки по налогам и пени. В случае несогласия с наличием в его собственности транспортных средств и земельного участка, он имел реальную возможность довести это до сведения МИФНС России №2 по Ивановской области, однако инспекция после отмены судебного приказа обратилась с административным иском не обладая какими-либо возражениями со стороны административного ответчика относительно отсутствия у него какого-либо имущества.

МИФНС России №2 по Ивановской области освобождена от уплаты государственной пошлины, иных судебных расходов по делу не имеется. Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рубля государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет по транспортному и земельному налогам, а также пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, пени в сумме 135 рублей 47 копеек, земельный налог в сумме 307 рублей, пени в сумме 5 рублей 94 копейки, а всего взыскать в сумме 7443 (семь тысяч четыреста сорок три) рубля 41 копейка.

Получатель: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий - А.Г.Прыткин